-Цитата от Скальд 
Сергей, вы меня прям оскорбляете своими обвинениями такими.
Это ничего, это пройдет
-Цитата от Скальд 1. Скрипт то готов, но там всегда нужно вносить изменения. Они не коренные, но есть. И составлять списки учатсников, кстатии учитывая что вы не потрудились привести список к нормальному написанию учатсников, а вставили то как было, например Арчи вместо артур скотт, тоже сказывается на времени. Конечно же несущественно -- это я так поворчать решил, но все же, дабы не только в моем глазу вы соринки искали, если что...
Без бэ. У меня конечно же больше соринок и не только в глазу, я же не обучался у вашей учительницы математики. Правда откуда мне было знать, что ваш скрипт предпочитает хавать. Логично было предположить, что берется текстовый файл на входе и выдается текстовый на выходе. Если на поверку оказывается, что программа столь трудна в эксплуатации, наверное, это не плюс программеру.
-Цитата от Скальд 2. Голосование несколько более сложная ситема ив ремени занимает намного больше. Опять же на ранние раунды его и не планировалось ставить.
На ранние не планировалось, хотя что такое "ранние" мы как-то забыли уточнить. Подозреваю, что пятый тоже пока еще ранний
. Но главное меня повергла в восторг мотивировка отказа применения его в прошедшем раунде. Она, если отнестись к ней серьезно, как раз уничтожает на корню саму идею голосовалок.
-Цитата от Скальд 3. Рандом я делал один раз. Это ваше оскорбление наиболее неприятно. Хотябы потому что этот рандом не то что далеко не самый худший, это очень благоприятный рандом получился. Могло бы выпасть например плюс к репаку против нойза, драго против мэды, и джерр вс нервный.
Значит 1:1. Мне в общем тоже достаточно неприятно было наблюдать ваше манкирование достигнутыми устными договоренностями о прокрутке этого варианта в тестовом режиме. Пришлось неоднократно напоминать о вашей части обязательств, которую вы упорно игнорировали.
По поводу того, что могло выпасть, давайте поговорим в ином свете - допускаете ли вы, что судейские оценки тоже могли выпасть достаточно причудливо и покоробить математику?
Позвольте также узнать, задумывались ли вы, что на ранних этапах когда список не состоит сплошь из известных имен оба этих варианта могу твыглядеть чуть иначе?
-Цитата от Скальд Прошу заметить также, что ваш личный фаворит Ist Sam тоже во второй части списка. И поэтому ваше недовольство еще более нелепо. Так как Ist Sam точно так же мог попасть и на Джерра и на другого сильного.
Мое недовольство происходит исключительно из-за продемонстрированного вами пренебрежительного отношения. Также еще раз вынужден напомнить одну простую мысль: если вы с удивлением узнали, что ист_сэм причисляется мной к фаворитам, то может стоит подумать, что и ваши личные фавориты не для всех таковыми являются? При всем уважении к мастерству Мэды я что-то не припомню, чтобы хоть сколько-нибудь значимое количество зрителей считало её фавориткой? Точно так же существует целый срез людей, живых людей, людей со своим собственным мнением, которые посчитали фаворитом короба и браза, а не нойза. Или вы считаете, что первые номера полученного списка лошки какие-нибудь? Может тут дело только лишь в том, что среди всех возможных кандидатур число нефаворитов заметно меньше любимых форумщиками исполнителей?
-Цитата от Скальд Но это все мелочи. Так сказать удивление вашим оскорблениям.
Накипело за предыдущие годы, когда вами с ходу отвергалось все, что не было предложено вами. Чего только стоит сага о дополнительном раунде на 128 мест.
-Цитата от Скальд А суть знаете в чем? В самом главном, которое вы сгоряча сами же и озвучили уничтожив собственноручно свое же детище -- вы прямым текстом обвинили меня в подтасовке. ВОТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МИНУС вашего метода. Этот минус перечеркивает полностью, любые даже самые благоприятные расклады по парам. Потому что всегда вы или кто-то другой сможете сказать что Скальд там специально кого-то кудато поставил.
Безусловно. Только применявшаяся до этого система закрытой жеребьевки ровно в два раза хуже. А может и более чем в два. Кроме того вам прекрасно известен предложенный, пусть и не простой в реализации, но прозрачный алгоритм второй части народной жеребьевки. Не тот, который мы применяли сейчас в качестве полумеры.
-Цитата от Скальд Моя совесть чиста и мне в принципе по фигу на ваше недоверие. Но если говорить именно о преимуществах метода -- тот что был использован в пятом раунде полностью лишен такого минуса, а значит лучше.
Моя тоже, но в этот раз вы, к моему удивлению продемонстрировали в этой теме личную заинтересованность в неудачном исходе НЖ. В то время как в случае скриптования перед раундами вам действительно можно верить.
Показательно, что аргумент насчет прозрачности как преимущества, вы использовали только сейчас.
За сим откланяюсь и буду ждать следующего баттла в надежде, что ваша математика вас не подведет и ваше пренебрежительное отношение к окружающим вас людям останется непоколебимым.
