Вот херовые из вас ребята агитаторы. Проебали кадра из "вражеского" лагеря. Укрепили его в ошибочном мнении.
Если хотели что-то донести, вместо того, чтобы озлоблять, надо было ласково полюбопытствовать, что за книжка там у него и какие цифры в ней (ключевые). Про методику спросить потом. Полюбопытствовать кто учтен там в потерях.
Потом уже указать на логические недочеты методики, или неучтенные потери. Если человек про боевые-небоевые не знает и думает, что мирное население только в концлагерях гибло, то простым вбрасыванием альтернативных цифр, подкрепленных бранью, вы ничего не доказали бы.
Можно было бы еще протянуть темку про существование политического заказа в исследованиях.

Надо просто аккуратно продемонстрировать наличие альтернативных исследований и существующий разброс в цифрах. Причем можно было скопипейстить из соответствующей темы, где это развернуто и подробно обсуждалось год назад (наверняка вы знаете, где именно). Причем именно не ссылкой отмахнуться, а вначале краткими фрагментами информативными заинтересовать.

Вот про белых и красных более менее обозначили, а по потерям второй мировой очень сумбурно все было, как мне со стороны видится.

Если человек слабо подготовлен и опирается на единственную книжку неизвестного происхождения, то раз уж взялись, надо было неспеша подводить рыбу к берегу.

А то опять к вам в сторонники набегут в основном любители нахуй послать и толка от таких агиток с гулькин нос будет.


Ничем я вас не обидел?