Ладно почему не хочешь отвечать - понимаю - я сказал всё по делу!
Да, я не читал всю тему, а только первую страницу, но твой первый пост я понял хорошо.
Просто я не понимаю, ну есть люди которые любят слушать много матов, а может хотят и про конкретного человека-судью услышать - почему отбирать это право у них?
А во-вторых повторюсь, прослушал весь 3 раунд седьмого - ну нет там обсирания судей ни в одном (!!!) трэке! О чём разговор? Какая масса? Какое правило? Я не пойму тебя раздражает может быть то, что ты придумал правило а оно не нравится кому-то...?
1. "ОГРОМНОЕ количество грязи в баттле" - где?? Приведи хоть один пример очень грязного трэка 7-го, просто я может не слышал и тогда и другие кто голосует против всё поймут...
2. "Нам это нужно? Нет. " - не факт)
3. "нужны оригинальные треки, раскрывающие тему раунда" - хорошо, полуфинал Чета, где он упомянул почти всех судей - неоригинальный трэк, на неопределённую тему?
4. "вынужденную необъективность судьи " - Ниггатив тебя против СД объективно судил? Был ли вариант "против Мр. Хайда?"...вряд ли.
5. "Да, это спорное правило, да, это цензура" - ОЧЕНЬ спорное и очень скорое (т.е. сделано на скорую руку, без предварительного обдумывания, ну эта фраза тоже спорная).
Когда в 7 ввели правило обязательно направлять на соперника - никто не был против, так как это правило было действительно взвешенное!
З.Ы. Я тоже могу тебя понять, на попятную уже не пойдёшь (тем более преимущество в 100 голосов пока что), можешь не отвечать, но мне (думаю не только мне) бы было очень интересно понять почему ты хочешь ввести это правило...
Не надо убеждать, просто чтобы ввести правило надо иметь весомые аргументы которых - НЕТ!!!