да он просто толковый писатель, тебе этого не понять, ты не читал...

и что тут такого? у него сейчас реальные проблемы с этим центром.
вот и говорит о наболевшем, ты что о неправитественных (а на самом дел откровенно русофобских) организациях не слышал ничего

"В 1991 году биологом Гарварда доктором Чарльзом Томасом была сформирована группа научной переоценки теории СПИДа. Ч. Томас наряду со многими другими выдающимися учёными чувствовал необходимость объективно выступить против тоталитарного характера доктрины ВИЧ-СПИД и её трагических последствий для жизни миллионов людей во всём мире. Относительно существующей догмы он говорил в своих интервью газете "Санди-Таймс" в 1992 и 1994 годах следующее. "Догма ВИЧ-СПИДа представляет самое главное и возможно наиболее нравственно разрушительное мошенничество, которое когда-либо совершалось на молодых людях и женщинах Западного мира."


Но кто конечно такой, этот биолог из Гарварда - Чарльз Томас, по сравнению с вами!


"- Вирус "ВИЧ" никто не выделял, опытов с ним не проводил, не прививал его, так чтобы он вызвал ту же болезнь, а, следовательно, вирусом, вызывающим "ВИЧ-СПИД", не является. Иначе говоря, вирус, вызывающий "ВИЧ-СПИД", никогда не существовал, а значит, заразиться вирусом "ВИЧ", чтобы заболеть "СПИДом" нельзя. Никакой "ВИЧ" не существует, это бессмысленная аббревиатура, введённая в оборот аферистами. Заразиться "СПИДом" нельзя ни через кровь, ни половым путём и никаким другим способом. Тесты по выявлению "ВИЧ"-положительных граждан бессмысленны, аморальны и преступны, так как делаются принудительно в нарушение законодательства РФ. Бессмысленны также попытки создать вакцину против "ВИЧ-СПИДа", так как не из чего создавать, для этого необходим вирус "ВИЧ", а он в природе не существует; раз нет вируса, то невозможно создать и диагностические тесты, определяющие положительную реакцию организма на этот вирус. Так что медики напрасно ищут "ВИЧ"-положительных пациентов при анализах крови.

Существует более 62 факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела. Этот список был приведён в журнале "Континуум". В частности, положительный результат может давать беременность, фильтрованная бумага, используемая при анализе, огромное количество обычных болезней и т.д.

СПИДом по версии ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) называется список из 31 ранее известной болезни. Можно сказать, что есть люди, больные СПИДом, если под этим понимать людей с ослабленным иммунитетом. К таким людям гораздо легче привязываются обычные известные болезни. СПИД излечивается. Но не теми лекарствами, которыми лечат сторонники аферы "ВИЧ-СПИД". Скажем, препарат АЗТ не лечит больного СПИДом, но еще сильнее убивает иммунитет, а затем и самого больного. А появляется "СПИД" наследственным путём при рождении, под влиянием токсичных веществ, радиации, наркотиков, химикатов, СВЧ-излучения, пищевых консервантов и т.д."

А. ФЁДОРОВ

Альтернативные теории причин СПИДа вызвали сравнительно небольшой интерес в научном сообществе, о чем свидетельствует незначительное число публикаций по данной теме в профессиональной литературе. Тем не менее, Диссиденты СПИДа и их теории критиковались на разных основаниях ученными, вовлеченными в исследование ВИЧ-инфекции и СПИДа.

Критики отметили, что аргументы диссидентов СПИДа адресованы, прежде всего, широкой публике, нежели профессиональным ученым. Хотя некоторые диссиденты представили их взгляды в профессиональной медицинской литературе, включая научные журналы, существенна большая часть диссидентской литературы, а также пресс-конференции и интервью популяризируют альтернативные теории для общественности. Всё большую роль в этом играет интернет. Обычно диссиденты приводят устаревшие и уже опровергнутые аргументы, но широкая публика как правило не в курсе последних достижений медицинской науки, поэтому их утверждения звучат для неё убедительно. Учёные же занимающиеся этой проблемой не считают нужным опускаться до дискуссий по уже очевидным вопросам.

Диссиденты подчеркивают, что в их число входят всемирно известные ученые, вроде Питера Дюсберга и Кари Мюллиса. Однако компетенция этих ученых в вопросах ВИЧ-инфекции и СПИДа может быть поставлена под сомнение.

Так в сферу профессиональной компетенции Питера Дюсберга входит изучение злокачественных опухолей. Он никогда не участвовал в исследовании ВИЧ или СПИДа, и все его работы, посвященные альтернативным теориям, основываются на публикациях других ученых.

Точка зрения Кари Мюллиса имеет особое значение для диссидентов, так как Мюллис удостоился Нобелевской премии за разработку ПЦР, и он критикует использование ПЦР для обнаружения ВИЧ. Однако ПЦР широко используется во многих процедурах, для которых она изначально не предназначалась Мюллисом. Как и Дюсберг, Мюллис никогда профессионально не участвовал в исследованиях ВИЧ и СПИДа.

Наряду с этими учеными в число диссидентов также входят люди, чья профессиональная компетенция далека от исследований ВИЧ и СПИДа и медицины в целом. К ним в частности относятся такие диссиденты как профессор юриспруденции, проповедник Филип Джонсон и эмбриолог Джонатан Уэллс — оба широко расценены как псевдоученые.

Социальный аспект критики состоит в том, что теории диссидентов могут быть помехой для профилактики и лечения ВИЧ-инфекции и СПИДа. По мнению критиков, люди принявшие теории диссидентов, будут склонны игнорировать меры профилактики ВИЧ или отказываться от современного лечения ВИЧ-инфекции и СПИДа. Все это, как утверждают критики, в конечном счете, может только усугубить эпидемию ВИЧ-инфекции и СПИДа и препятствовать борьбе с нею.

Эта критика была озвучена на международном уровне, когда в 2000 году президент ЮАР Табо Мбеки пригласил нескольких диссидентов присоединиться к его консультативной группе по вопросам борьбы со СПИДом. Реакцией на это со стороны научного сообщество стало принятие «Дурбанской декларации», заявляющей, что ВИЧ является причиной СПИДа. Документ суммирует основные факты о ВИЧ и СПИДе, перечисляет основные свидетельства в пользу обусловленности СПИДа инфекцией ВИЧ и утверждает, что неуместное отрицание диссидентами свидетельств в пользу инфекционной природы СПИДа будет иметь пагубные последствия для борьбы с глобальной эпидемией. Документ подписали более 5,000 ученых и врачей (ученых, работающих в коммерческих компаниях, просили не подписываться). Позже Мбеки устранился от ведения дискуссии.

Недавнее исследование показывает, что отрицание вирусной природы СПИДа является подобным другим антинаучным идеологиям, таким как креационизм и антивакцинное движение. Их объединяет такие общие черты как признаки теорий заговоров и утверждения, что наука это скорее догма или вера, чем знание основанное на опыте и доказательствах.

Сами теории диссидентов также подверглись критике на научных основаниях и, в конечном счете, были отклонены большинством ученых как противоречащие существующим данным или не имеющие свидетельств в свою поддержку.

Ниже приводятся возражения на аргументы диссидентов в пользу альтернативных теорий.


Бесспорного выделения ВИЧ по правилам, принятым в 1973 году Институтом Пастера, не сделано.

Этот аргумент противоречит всей истории исследования ВИЧ и СПИДа. ВИЧ был открыт в 1983. В том же 1983 было показано, что добавление ВИЧ в культуру CD4 лимфоцитов приводило к гибели этих клеток in vitro. В 1984 обнаружены антитела к ВИЧ, а сам вирус удалось клонировать. В 1985 секвенирован геном ВИЧ. В 1986 открыт родственный вирус, получивший название ВИЧ-2. К середине 90-ых годов были открыты родственные ВИЧ вирусы у животных, и подробно изучен цикл жизни ВИЧ. Кроме того, в 90-ых годах путем объединения частей генома ВИЧ и родственных ему вирусов удалось создать несколько линий химерных вирусов. К 2000 году созданы детальные трехмерные модели основных белков ВИЧ. Наконец в 2002 нескольким ученым, использовавшим новые способы окрашивания, удалось заснять перемещение ВИЧ в цитоплазме инфицированной клетки и его продвижение к ядру.

В свете этих достижений необходимость выделения ВИЧ по стандартизованной технологии 70-ых годов XX века, на которой настаивают Елена Пападопулос-Елеопулос и некоторые другие диссиденты, неочевидна.

Следует отметить, что большинство диссидентов признают выделение и существование ВИЧ.


Вирус ВИЧ может существовать в популяции Homo sapiens давно. Антитела к ВИЧ обнаружены при использовании стандартных методов в сохранённых пробах, сделанных в 1959, 1969 и 1976 годах.

Из этого никак не следует, что СПИД не обусловлен ВИЧ-инфекцией — главный тезис диссидентов.

Кроме того, данный аргумент противоречит утверждениям некоторых диссидентов о ненадежности тестов на ВИЧ. Если тесты на ВИЧ ненадежны, то исследования упомянутых проб крови тоже ненадежны и заключение о существовании ВИЧ в 50-ых, 60-ых, 70-ых годах необоснованно. И наоборот, если присутствие антител в упомянутых пробах свидетельствует, что образцы были получены от ВИЧ-инфицированных пациентов, то тесты на ВИЧ надежны.

Ткани, в которых выращивается ВИЧ, в лабораторных условиях не погибают.

Гибель Т-лимфоцитов в зараженных ВИЧ культурах была обнаружена еще в 1984 году. Кроме того, ВИЧ иногда вызывает СПИД у шимпанзе, а также у химерных мышей, выращенных с человеческими лимфатическими клетками.


С 1984 года среднестатистические данные о сроке развития СПИДа после заражения ВИЧ увеличились с 3-х лет до 10—15 лет.

Изменение носит вполне закономерный характер — то, что болезнь развивается в течение 10—15 лет, можно установить только после того, как пройдет не менее 10—15 лет после открытия болезни. СПИД был впервые описан в 1981 году.


При существовании эпидемии, и утверждении, что вирус вышел из так называемых «групп риска» количество инфицированных должно возрастать.

Это верно только в том случае, если 1) нет эффективных программ профилактики эпидемии, 2) нет эффективного лечения инфекции, которое способно, как минимум, замедлить прогрессию болезни. Правительства большинства стран поддерживают многочисленные программы профилактики ВИЧ-инфекции, а применение антиретровирусной терапии замедляет развития СПИДа у ВИЧ-положительных больных.


Вероятность передачи вируса в одном половом акте слишком мала, чтобы утверждать, что вирус распространился в Африке после начала эпидемии (70-80 годы ХХ века) половым путём.

Люди занимаются сексом многократно на протяжении жизни, поэтому данные о вероятности передачи вируса в течение одного полового акта нельзя переносить на населения Африки. Следует также учесть, что существует ряд факторов, значительно увеличивающий вероятность передачи ВИЧ (венерические заболевания, секс по принуждению и др.)

Если даже ВИЧ в Африке не распространялся главным образом половым путем, это не доказывает, что он вообще не распространялся в Африке или что он не вызывает СПИД.


Само определение больного СПИДом в странах южной Африке может быть дано без анализа на ВИЧ.

Тесты на ВИЧ широко используются в некоторых странах Африки (Кения, Уганда) и ограничено применяются (главным образом в женских консультациях) в ряде других стран.

Следует подчеркнуть, что данный аргумент противоречит тезисам ряда диссидентов о том, что диагноз СПИД должен ставится на основе наличия у пациента сопутствующих СПИДу болезней, а тесты на ВИЧ должны игнорироваться.


Инфекционное заболевание обычно не должно быть присуще какой-либо группе населения.

Сексуально и парентерально передающиеся инфекции часто присущи определенным группам населения, как и ВИЧ-инфекция. Так в течение эпидемии вирусного гепатита типа B (вирус передается половым путем, с кровью и ее изделиями) в США инфицированными в первую очередь оказались мужчины-гомосексуалисты, наркоманы и больные гемофилией. В этих же группах населения впервые был описан СПИД.


Показано что влияние препаратов, разработанных якобы для борьбы с ВИЧ неспецифично. Успех лечения СПИДа может объясняться успехом лечения обычных инфекций, а не ВИЧ.

Эффективность антиретровирусных препаратов нельзя свести к их действию на оппортунистические инфекции, так как оппортунистические инфекции у ВИЧ-отрицательных больных хорошо поддаются лечению различными препаратами. Напротив, применение обычных средств для терапии оппортунистических инфекций у больных со СПИДом неэффективно.


Существуют так называемые нонпрогрессоры, люди, у которых обнаружены антитела к вирусу ВИЧ, но которые на протяжении 15—20 лет не проявляют признаков болезни… С позиции патогенности вируса ВИЧ феномен нонпрогрессоров на сегодняшний день не объясним.

Для нонпрогрессоров характерны несколько особенностей, которых нет у других ВИЧ-инфицированных людей: сильные иммунные цитотоксические реакции Т-лимфоцитов, генетические полиморфизмы в некоторых генах, связанных с иммунной системой, а также заражение ослабленными штаммами вируса и др. Исследователи ВИЧ и СПИДа полагают, что эти факторы обуславливают отсутствие у нонпрогрессоров СПИДа в течение долгого времени. Следует также отметить, что у значительной части нонпрогрессоров СПИД все же развивается, хотя и значительно позже, чем у других ВИЧ-инфицированных.

Нонпрогрессоры как уникальная группа пациентов активно исследуются с целью определения причин их устойчивости к вирусу, что может помочь в разработке лечения СПИДа и в разработке вакцины против ВИЧ-инфекции.

Тесты на ВИЧ ненадежны и часто дают ложноположительные результаты

Специфичность тестов может быть оценена на больших выборках больных и здоровых людей. Так из 230,179 больных СПИДом, подвергнутых тестированию в США, 299 получили отрицательный результат. Используя эти цифры, мы можем оценить специфичность использованных тестов: 100/230179*299= <1%, то есть погрешность тестов составляет менее 1%.

Этот простой расчет согласуется с результатами специальных исследований специфичности тестов. Так специфичность одного из наиболее широко используемых тестов была оценена в 98%.

да чего ты к этой фразе так привязался? вполне вероятно что сказал он это образно...
Мне вот интересно, а что ты о писателе Проханове (главный редактор газеты Завтра - должен знать по идее) думаешь? как тебе его стиль?

понимаешь какая вещь - если ты с кем-то не согласен или не понимаешь о чём говорил человек + ты ещё далеко не специалист в этой области - может ты не прав и взял на себя многое? такая ситуация возможна? ну в теоретическом плане хотя бы? или своё мнение единственно верное и безошибочное?