-Цитата от слава руси 
я всегда знал что ты бомжёнок глупый и ещё раз в этом убедился
про стабфонд ты услышал звон, но не понял где он
если стабфонд окажется на руках то действительно можно будет настроить танков и выйграть войну. для войны деньги нужны браток, если для тебя это секрет всё ещё
когда предприятия советской оборонной промышленности эвакуировали за Урал, то действительно удалось начать быстро производить всё нужное для фронта, плюс помощь по лендлизу
ты вообще дятел тупоголовый ? или просто из синебелоголубых?
сравни скорости, предельные дальности полёта сегодняшних истребилетей и истребителей 2й мировой, подумай своей бомжовской головой про реактивный двигатель, когда он был изобретён
подумай про особенности противостояния япония-сша
а потом можешь дальше продолжать болеть за зинит
ПИТИР ЛИДЕР! ЗИНИТ ЧЕМПИОН! ГАЗПРОМ=ПОБЕДА!
да, я прокололся про танки кое-где, потому что привык в разговоре на военную тему слегка утрировать и не останавливаться на подробностях, тк собеседники как правило не знают даже трети того, о чём я пытаюсь рассказать. я не знал что ты этим тоже интересуешься
45 мм пушка могла конкурировать с немецкими танками, но 20 мм броня, сам понимаешь, была уязвима для каждого из них в равной степени
и помоему к началу войны панцерваффе уже почти полностью были оснащены тройками и четвёрками
я к чему вёл то это всё, что при наличии Т-34 и КВ-1 (последних к началу войны было всего несколько сотен) глупо было воевать на этих коробках. ведь если бы позаботились вовремя о серийном выпуске этих машин, то война вполне возможно окончилась бы в белоруссии и на украине
авианосцы нужны в условиях больше морской войны чем континентальной, немцы свои так и не достроили. англичане воевали больше в море, поэтому им нужны были плавучие базы для самолётов, в условиях ограниченной дальности полёта тогдашних самолётов. у американцев и японцев сухопутного фронта тоже не существовало, соответственно авианосцы тоже нужны. а с кем мы будем воевать на море я уж не знаю
про стабфонд я предположил вариант такой. если часть его окажется на руках в предвоенное время то куда ещё тратить то?
НА 22 ИЮНЯ 41-ГО ГОДА У НАС В ЧАСТЯХ БЫЛО ПРИМЕРНО СТОЛЬКО ЖЕ Т-34 И КВ, СКОЛЬКО У НЕМЦЕВ PZ3 И PZ4.
ТО, ЧТО НЕМЕЦКАЯ БРОНЕТЕХНИКА ВСЕХ ЕБАЛА, ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАСЛУГА ДИКО СОВРЕМЕННЫХ НА ТОТ МОМЕНТ ТАКТИЧЕСКИХ СХЕМ И ОРГАНИЗАЦИИ ЧАСТЕЙ.
А Т-26 НОРМАЛЬНАЯ МАШИНА, УЖ ВСЯКО НЕ ХУЖЕ PZ-1 И PZ2.
ЕСЛИ Б МЫ НЕ ПРОИЗВОДИЛИ НИКАКОЙ ТЕХНИКИ ДО ВОЙНЫ, ВСЁ НАДЕЯСЬ "ВОТ ПОСОВРЕМЕННЕЕ ИЗОБРЕТЁМ ТОГДА БУДЕМ СТРОИТЬ" НЕ ДУМАЮ ЧТО МЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО ГЕРМАНИЮ БЫ БЫСТРО ПОБЕДИЛИ. СКОРЕЕ БЫ НАОБОРОТ.ПОЛУЧИЛИ ПИЗДЮЛЕЙ ЕЩЁ ГОДУ ТАК В 38-39-ОМ.
А ТО, ЧТО У НАС В СТАБИЛИЗАЦИОННОМ ФОНДЕ (КОТОРЫЙ НАХОДИТСЯ НА СЧЕТАХ В США) ЛЕЖИТ ГДЕ-ТО ПОЛОВИНА ТЕХ ДЕНЕГ, КОТОРЫЕ США ЕЖЕГОДНО ТРАТЯТ НА СВОЮ АРМИЮ, ЕЩЁ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НАША АРМИЯ ПИЗДАТАЯ.
ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТИ ДЕНЬГИ ТЫ ВДРУГ НА АРМИЮ ПОТРАТИШЬ, И КУПИШЬ ТАМ 1000 ТАНКОВ "ЧЁРНЫЙ ОРЁЛ" ДОПУСТИМ. США ЕЖЕГОДНО НА РАЗРАБОТКУ НОВОГО ВООРУЖЕНИЯ СОТНИ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ ТРАТЯТ, А МЫ ВСЁ ХУЙ СОСЁМ С ТЕХНИКОЙ ИЗ 70-ЫХ-80-ЫХ, И ВПАРИВАЕМ НАРОДУ В ТЕЛЕВИЗОРУ ПРО "ЛУЧШИЙ В МИРЕ" И "НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ",