Тут ты написала, как кто себя мотивирует и оправдывает перед самим собой -- это все правильно. Только к делу не относится. Это уровень одного человека индивидуально. Мы говорим о другом уровне, другого порядка. Проблема образования -- находится на уровне общества и здесь надо смотреть с позиции общества, а не одного человека.


То есть представь, что ты Владимир Путин и тебе нужен план, при чем настоящий, чтобы реально благоустроить страну, а не как сейчас все на словах. ) Ты можешь сколь угодно глубоко выискивать причины почему люди оправдывают свою лень, пороки, потребительство и так далее. Можно прям всем диагнозы поставить, пенять на каждого лично из этих "лентяев и глупцов", а талантливых и трудолюбивых наградить медалями -- только вот от этого общество не изменится вообще никак. Чисто статистически будет одинаковый процент людей несостоявшихся и реализованных. Именно общество определяет "личную заинтересованность", а не наоборот. Фраза "начни с себя", очень громкая конечно же, но абсолютно непродуктивная в масштабах общества. Если ты Владимир Путин, тебе придется добавить в план целый ряд объективных мер, чтобы изменить акцент личной заинтересованности и сдвинуть ценности в сторону образования, развития, духовных ценностей -- только тогда общество может измениться, а "начни с себя", "научись отвечать за себя" -- это красиво, громко, но в масштабах общества это не работает. Кто-то может быть очнулся после удара жизнью, пересмотрел свое прошлое и "начал с себя", а в это время объективная ситуация в стране кого-то наоборот сломала и он "с себя закончил", это компенсировалось, а значит в масштабах общества ничего не изменилось.

Чтобы общество преобразовалось, нужен какой-то посыл, который увеличивает число первых и уменьшает или держит на одном уровне число вторых. Для этого нужно что-то извне или сверху. Это прямая функция государства.


Ты опять говоришь об обществе, а рассматриваешь отдельных людей -- это разные уровни это примерно то же, что обсуждать вагон апельсинов и удивляться почему у одного, есть листочек, другой чуть по меньше и на основе этого утверждать, что они из разных вагонов и выращены в разных местах.
На формирование личности влияет очень много факторов очень разнообразных, очень разных по силе влияния, и, если рассматривать отдельно каждого человека -- на каждого оказывался свой набор факторов влияния, такой, что двух одинаковых не может быть в принципе. поэтому мы все разные. Вера в себя, умение добиваться своего, целеустремленность -- это точно такие же _приобретаемые_, _формируемые_ качества, как и любые другие. В этом нет заслуги человека. Просто так сложилось. Именно поэтому разделение на сильных и слабаков, очень спорно. Здесь трудно выявить, что заслуга воспитания и среды, а что твоя личная заслуга и есть ли она вообще. Может быть, родись ты на месте того безвольного и выросла бы безвольной. Кто знает?

Ценности общества и идеология -- далеко не единственный набор факторов и не определяет личность на сто процентов. Влияние видно только статистически. То есть сдвиг к обществу потребления не делает сразу гарантированно всех жующими животными, он просто увеличивает вероятности. В зависимости от степени сдвига. И в Соддоме с Гоморрой несмотря ни на что, нашлись праведники. И в Раю Коммунизма ( ) тоже будут появляться говноеды. Это неизбежно. Но в масштабах общества -- это не будет иметь значения, так как, что такое один говноед на миллионы достойных людей?


В общем да, сейча корочка -- это типа паспорта, без которого не устроиться на нормальную работу. Правда всилу этого обстоятельства, очень сильно понизился уровень требований к абитуриенту/выпускнику и получить вышку стало проще, что конечно же также сказывается на увеличении числа людей с высшим образованием и на снижении качества этого образования.

И небольшая поправка -- не "есть, ради чего учиться." а есть ради чего получить корочку. В наше время это очень важный нюанс. У нас как правило не смотрят на диплом, смотрят только на его наличие. То есть проучился ты реально или прогулял все пары и купил половину экзаменов -- шансы для приема на работу одинаковы. А там уже как проявишь себя, и далеко не всегда работник с лучшим дипломом, лучше работника "двоечника".

(конечно в частностях, все это зависит от сферы деятельности, ВУЗА, конкретной компании или студента.)



Я не говорил, что плохо работать умом или руками. Если человек рвет свой зад, просиживая по 20 часов на работе, жертвуя семьей, друзьями, здоровьем ради хуйни: телефона, машины, дорогой одежды, клубов и прочего, его интересы ограничены таким набором ценностей, продиктованным нынешней модой -- то это амёба или зомби, даже если он получает при этом как три Абрамовича. И уважать человека только за его оклад или нажитое "добро" -- такой же примитив как и он сам. Поэтому для меня лично вообще не важно сколько денег человек зарабатывает, важнее насколько он придает этому значение. Это очень часто определяет личность: если человек прям сияет от того, как он хорошо устроился (даже если это правда так и по заслугам), то этот человек как правило пуст и неинтересен, так как ограничен собой как и любое самовлюбленное чмо.

Культ успеха, вообще, в наше время стал чем-то само собой разумеющимся в оценке человека. Мол, квартира-машина-приличное место -- значит охуенный человек. А обычная работа, нет всех этих атрибутов и уже пиздец неудачник. А если вдруг человек высказывает мение, что ему не интересны эти атрибуты, то он оказывается не просто неудачником, но еще и обязательно завидует чужому успеху

Я ничего против квартиры-машины-приличного места не имею, если это не цель жизни и не главная ценность. Мне, лично, претит, когда человек ставит это себе в заслугу, бравирует этим, выставляет это напоказ как характеристику себя, мол его лицо -- это эти вещи, а не его качества. Это я не приемлю и стараюсь избегать таких людей или, если есть настроение, то можно и поиздеваться