Мухин вопит и обзывается поэтому его убеждения никто слушать даже не станет.

А Дюков (Исаев) вполне доступно объяснят спокойно нормальным языком. Вы кстати почитайте их книги, потому что такое ощущение, что вы думаете что их книги, как учебник по Сопромату. Для нормальных людей там все понятно и просто -- там доступным языком рассказываются события и каждая фраза обоснована, а не написана для красного словца или пообзывать. В этом и отличие от мухина. Любителям бульварных детективов конечно будет нехватать сенсационности и обзывателсьтв, но зато эти текст можно цитировать в обсуждении.

Сахаров -- не историк. Он был таким же вопящим правозащитником как Ковалев. Так что его аргументы выглядят крайне неубедительно из-за их голословности. Примерно также как и у Сванидзе было -- он пытался на эмоции давить байками про три винтовки или генералов после чего был поставлен на метсо Исаевым так, что у аудитории не осталось сомнений, а вы говорите "сложится непонимание". нормально все сложилось когда адекватный человек подробно объяснил что и почему.

А Мухин изначально своей манерой расположил бы всех против себя. Вот и вся доступность.


У вас какоте-то патологическое непонимание контекста. Про милитеру я написал к тому что Исаев дотошный, а значит пойдет как аналог Дюкова.