нормально пишешь так.

Ну в смысле, нормально пишешь - читается легко и ненавязчиво.
Сам читаю много и заметил такую вещь - есть авторы которые читаются очень легко, а как прочитал и подумал - а о чём эта книга была, так и понимаешь что ниачём. А есть другие - которые тяжко читаются , медленно, но как то пишут интересно, их хочется перечитать ещё потом пару раз, те же кто совместили в себе эти 2 таланта - входят в мировую класику (та ещё помойка).

Посетила такая мысль, может 1-ые (те которые легко читаются), где то учились этому (типа твоего журфака), поэтому их заставляли много писать, там выработалась система какая-нить, правила небось в написании есть...

Тебе, как я понял, нада просто что то писать, что бы тренировать перо, а пишешь для того что бы услышать какую-нить критику, то помоему (имхо), всё делаешь как бы по правилам ( как я себе это представляю - начал-завязка-кульминация-развязка), только вставочки я бы поинтереснее сделал (если бы мог), рассказал бы о каком-нить невъебовом предмете в доме (типа эти часы нам достались от бабки, ей там от её бабки.... а её бабку ебал сам иван грозный) или историю про какого-нить чела просто знакомого , во дворе или в школе (типа чел фарцует, его там ловили мусора ... или так можно , типа тип какой-нить бедный а лавэшки водятся, никто не знал что он делает , а потом как то кто то взболтнул, что тот сбрасывает металл с проходящих поездов ... и тут тоже историю какую-нить), но всё это я бы сделал так, что бы это не касалось главгероя и его окружение.