-Цитата от owlet 
Что значит "кто не хотел, тот не отправлял"? Все главные подсосы в Ираке были, именно потому что они хотели этого, слуги обязательно должны угодить хозяину. И солдаты там были конечно добровольно, вот тут уже говорили, что в Польше взятки дают чтоб в армию пойти, думаешь патриоты они чтоли, чтоб под пули лезть? Они деньги там зарабатывают и не от хорошей жизни им приходится это делать. А теперь подумай, вот вступит Украина в НАТО и окончательно станет очередной банановой республикой, а чтоб заработать деньги тебе нужно будет ехать насаждать демократию куда-нибудь в Зимбабве или того хуже стрелять по людям, когда то считавшим наши народы братскими, а плечом к плечу с тобой будет стоять Арсений Петрович.
Франция,Бельгия,Германия не отправляли свой контингент.Само только это говорит о свободе участия в подобных кампаниях.Далее,многие страны,начали выводить войска из Ирака,когда это соответствовало нац.интересам,а представительство некоторых НАТОвских государств было просто смешным(десятки людей).
Теперь об Америке.А то тут многие мыслят категориями "добра и зла".Согласен,что есть очень много ошибок во внешней политике,но такой сдерживающий фактор,как Америка просто необходим!Потому что есть страны,как Россия,Китай,Сша,Великобритания,Франция и т.д.,которым можно иметь ядерное оружие- риск применения цивилизованными странами невелик.Есть же государства,которые нельзя подпускать к ядерному оружию КАТЕГОРИЧЕСКИ и всячески исключать малейшую возможность его применения.Малейший локальный конфликт с применением ядерного оружия в некоторых регионах может легко перерости в глобальный,так что ситуацию во всяких Иранах,Афганистанах,Венесуэлах надо мониторить.В таких странах правительство не конролирует потенциально опасные организации