-Цитата от Скальд 
Это не так. Pz III был на голову выше Т 26. 30 миллиметровая броня против 15. Причем в 1941 была уже модификация F c 50миллиметровой пушкой.
Но дело не в тупом подсчете количества танков и не в их характеристиках. Дело в умении их применять. У нас было танков больше и были уже Т-34 и КВ, которые превосходили любые другие танки того времени. Но суть в том, что экипажи эти машин на всех уровнях, от механиков, до коммандиров просто не умели с ними обращаться. Было очень мало часов наезда у водителей, стрелки мало стреляли или не стерляли вообще, не было связи между машинами и так далее. Опять же танковые части -- это не только танки, но и снабжение: грузовики, тягачи, зачасти, горючее -- все это не было укомплектовано не то что по нормам военного времени, но и по нормам мирного времени даже. Мы встретили войну неподготовленными и без тактического опыта у солдат и офицеров. Не говоря уже об оперативных и стратегических наработках, которые были у Гота, Гепнера и Гудериана. Мы просто не умели воевать тем, что у нас было. А немцы умели.
я слишком скомканно выразился, на самом деле я имел в виду что 45мм пушка нашего танка имела все шансы навылет пробить лобовую броню Pz III, и с таким же успехом т-26 мог быть поражён германским танком, поэтому вот здесь можно говорить о равенстве (кто попал тот и победил). общее у этих машин и то, что их 30 и 15 миллиметров нельзя считать эффективной противоснарядной бронёй (у нашего вообще максимум противопульная), поэтому заострять внимание на толщине брони тут не стоит, всё равно оба танка пробивались насквозь как консервные банки. важно тут наверно другое, в первоначальных довоенных концепциях танкового боя не предполагалось использовать танки как средство борьбы против вражеских боевых машин, но лишь как средство поддержки пехоты, поэтому наверно мощное бронирование и не ставилось во главу угла. и ещё, как я уже говорил, наступая на восток германцы встречали на своём пути в равной степени как танки, так и противотанковые орудия, которые были куда более просты в обращении и их дефицита в армии не существовало. помню в одной книге про Панцерваффе германские танкисты говорили, что боялись русских полевых орудий ЗИС-2 гораздо больше чем танков, противотанковые пушки и замаскировать легче и несли смерть они на расстояние до полутора километров. поэтому если подвести итог, то у германцев: слабые танки, боевой опыт, хорошее снабжение. у нас: слабые танки (но их огромное число), мощные противотанковые орудия, отсутствие опыта, плохое снабжение. о неком паритете всё же говорить можно. подсчёт количества танков и их характеристики важная вещь, но и с тем, что ты написал про неумение управлять боевыми машинами и отсутствие тактических наработок, я по большей части согласен
-Цитата от Quote чё то не слыхал раньше
на аватар к нему глянь
