-Цитата от $hiZ1k.^ 
Это уже максимализм какойто
нет, авангард это контркультура только в рамках культуры, скажем эпохи просвещения/возрождения,
культура тех эпох есть так же контркультура по отношению к предшествующим нормам и стандартам, например в живописи. Это не трудно отследить.
ты записываешь в какое то незначительное и оскорбительное определение "этапы развития" огромные скачки в искусстве, которые на много значимее и важнее, чем все о чем ты тут писал
да я понял о чём ты ещё из предыдущего поста,но это не контркультура
всё,что было до авангарда в живописи я рассматриваю как эволюцию в рамках классической школы: то,что художники эпохи возрождения научились рисовать лучше,чем пещерные люди не является противопоставлением или бунтом с их стороны по отношению к примитивному творчеству доисторических времён. В свою очередь, нормы и стандарты живописи до нашей эры,т.е. простейшие незамысловатые нацарапанные рисунки, нельзя рассматривать как сознательное направление или специфический стиль при возможном существовании более искусного мастерства в то время. Кароче, волосатая босота, египетские негры и вся остальная братва после них - хуярили как могли и то,что у них выходило было максимумом их возможностей,пока наконец, не дошло до работ эпохи возрождения. Можешь называть это как угодно,
этапы,ступени,стадии развития,смысл от этого не меняется.Это прогресс в рамках единой системы.
-Цитата от $hiZ1k.^ это опять же дело времени
Да надо было мутить краски, холсты и всю хуйню, но это может сделать пусть и не каждый, но большинство. А за (например) 5 веков до этого, такая роскошь была доступна немногим, еще раньше - лишь избранным. Но эта огромная, изза предельной ограниченности ресурсов, кропотливость работы никоим образом не влияет на качество, не качество рисования, а качество самой картины. На это влияет только талант. А если он есть, то как не крути, хоть в пэйнте, хоть красками из растений, да хоть струей на снегу - все равно будет талантливо
согласись,что собранная вручную бентли катируется больше, чем пластмассовый Great Wall с завода
-Цитата от $hiZ1k.^ Мутить по 25 картинок в час позволяет опять же прогресс
При чем, что бы кто не говорил, но грамотные картинки в фотошопе - много лучше многих картин прошлого, при том что труда и затрат нужно приложить гораздо меньше.
Не вижу ничего плохого в том что человек рисующий хорошо в фотошопе не сможет ничего даже более менее нормального нарисовать от руки. В этом как бы нет надобности
не согласен
-Цитата от $hiZ1k.^ ну вот это наверное единственная проблема, но она не только в живописи возникает, да и вообще не только в искусстве. Просто время такое
это вообще отдельный вопрос, над которым я тоже задумывался как-то
всё,что было создано уже сейчас не разберёшь, а дальше будет только больше. Возможно в будущем изобретут устройства для более быстрого восприятия накопленной информации.
в "корпорации бессмертие" Шекли и "биографии бастера кейси" Паланика шла речь об интересном девайсе, при подключении к которому человек переживал записанный кем-то опыт и связанные с ним ощущения
-Цитата от работник морга раз уж тут такое бифокальное обсуждение пошло, то вставлю свои 5 копеек
все отрасли, включая искусство, науку, их составляющие, можно в общем-то комплексно представить в виде букета, стоящего в вазе. каждый цветок смотрит в свою сторону, некоторые переплетаются и длина у каждого цветка своя. эта обособленность и отсутствие общего вектора, так скажем, приводит уже к ВУЛЬГАРИЗАЦИИ искусства и прочего:
- отрасли противоестественно переплетаются между собой (люди мастурбируют на трансформеров, например)
- приобретают массовое применение методы клонирование и штамповки (куда ни плюнь - артисты, и все они хотят жрать как ни странно)
- рамки морали отходят на второй план, и наши тупоёблые руководители второй десяток лет ищут отличия эротики от порно
- отрасли становятся фиктивными (ты покупаешь не необходимый товар, а впариваемый, читаешь не литературу, а спам)
- теряется рациональность (любые ограничения воспринимаются как обрезание крыльев и вседозволенность ведет к хуевым последствиям).
что из этого всего вытекает ? вытекает моча и кал собственно, а также мысль о том, что пора букет связывать в веник, подрезать и изучать эту совокупность в глобальном контексте (это уже необходимоть выживания). истинных творцов на самом деле не так уж и много, но если они настолько ТВОРЦЫ, что больше не могут в рамках здравого ума актуально творить, то у них на худой конец есть руки и ноги для того чтоб прокормиться. если в рамках нормального государства и это не устроит (как в советские времена, когда спрос на блядский спам был минимален), то можно будет допустим-то не мучаться муками творчества, а съебаться за границу и там уже полноценно жить ДУХОВНОЙ ЖИЗНЬЮ, поедая ЛОЗАНЬЮ
ну это немного другое,вечная тема о коммерции в творчестве, вся хуйня
я вот тоже считаю ,что настоящее творчество это сожжённые в запое стихи моего соседа-алкаша. Но тут ещё возникают вопросы о признании, донесении до людей. Если рядом с падающим в лесу деревом никого нет, то издаст ли оно звук? Будет ли вообще падение?