Мне очередной раз не спится, чтоб как то занять себя и побыстрее придти к состоянию "хочу спать" читаю книгу гения - Милтона Эриксона. И решил создать тему об его метофорах, ну и его личности мы тоже коснемся конечно же. Сам Эриксон не так известен, как тот же распапсованый Фрейд. Но вклад в практику психотерапии у него не идет ни в какое сравнение с Фрейдом. Этот человек не лечил, не "впихивал" человека под какие-то не было теории, как это любил делать Фрейд которому везде мерещелись "фаллические символы", "эдиповы комлексы" итд. Говоря простым форумнынм языком Эриксон "в роток бодрил" Фрейда по эффективности. И это правда. То, на что у Фрейда и последователей уходило пару лет, Эриксон делал зачастую за пару сеансов.
Он просто ставли человека в такие условия что клиенту ничего не оставалось кроме как изменится.
Я понимаю что тема будет в андерграунде, т.к. большенство посетителей форума сочтут это хуйней.
...
Но все таки найдутся люди, для которых это будет полезно. Или же найдут психотерапию своим презванием... Мало ли...
Ближе к делу как говорится, итак история номер 1.
- К утру мальчик будет мертв.
Я закончил школу в 1919 году. В. августе я услышал, как трое врачей в соседней комнате говорили моей матери: «К утру мальчик умрет». (Эриксон первый раз заболел полиомиелитом, когда ему было семнадцать лет.)
Будучи нормальным ребенком, я не поверил этому. Наш сельский врач вызвал из Чикаго двоих своих коллег для консультации, и они говорили моей матери: «К утру мальчик умрет».
Я был вне себя от гнева. Подумать только, сообщить матери, что ее сын к утру будет мертв! Это неслыханно!
Когда после этого мать вошла в комнату, на ней не было лица. Она подумала, что я помешался, потому что я настоятельно просил ее передвинуть в моей комнате большой сундук так, чтобы он стоял под другим углом к кровати. Она двигала его у кровати, а я просил ее еще пододвинуть его, так и эдак, пока он не занял того положения, какого мне хотелось. Этот сундук закрывал мне пейзаж за окном, и – разрази меня гром – я не хотел умереть, не увидев заката! Я увидел его только наполовину. Я был без сознания три дня.
Я ничего не сказал моей матери. Она ничего не сказала мне.
Коментарии от автора - Зейга.
Эриксон рассказал мне эту трогательную историю в 1970 году, когда я приехал к нему с просьбой помочь мне улучшить память на имена и воскресить в памяти детские воспоминания. Я немедленно вспомнил некоторые детские впечатления – о том, как сам боролся со страшным заболеванием, скарлатиной. Но моему желанию иметь лучшую память на имена не суждено было сбыться. Только позже я понял, что он косвенно давал мне установку принять это ограничение. Его внушение было облечено в форму рассказа о высказывании его отца на похоронах его матери.
«И на похоронах моей матери отец сказал: „Как это было прекрасно, семьдесят четыре раза отмечать годовщину свадьбы с одним человеком. Было бы еще более прекрасно отметить семьдесят пятую, но невозможно иметь все, что хочешь“».
С помощью этого и предыдущего рассказов он косвенно говорит нам, что жить – это уже счастье.
Обращаясь к эпизоду с сундуком и закатом, он фактически сообщал нам одно из своих любимых указаний – как радоваться жизни, может быть даже продлять ее! «Всегда ставьте себе реально выполнимую цель в ближайшем будущем». В данном случае его целью было увидеть закат. Конечно, чтобы достичь этой цели, нужно было убрать препятствие. А поскольку Эриксон не мог сделать этого сам, то нужно было попросить мать сделать это. Знаменательно, что он не сказал ей, зачем ему нужно было сдвигать сундук. Не всегда нужно, чтобы другие знали мотивы наших действий. Но необходимо, чтобы мы имели цели – конкретные и достижимые.
Добавлено через 20 минут 18 секунд
Вот вам еще перед сном
Ни единой эрекции
Я стараюсь подбирать метод психотерапии, чтобы он соответствовал индивидуальности пациента. Однажды ко мне пришел врач и сказал: "Первое половое сношение у меня произошло в публичном доме. Я испытал отвращение. Отвращение было настолько сильным, что за прошедшие с тех пор двадцать лет у меня не было ни единой эрекции. Я нанимал самых разных женщин, платил им большие деньга и говорил: "Сделайте так, чтобы у меня была эрекция". И ни одна из них не смогла этого сделать.
А теперь я встретил девушку, на которой хочу жениться. Я пытался спать с ней. Она очень добра и заботлива, но у меня нет эрекции".
Я сказал: "Мне нужно поговорить с девушкой и поговорить с глазу на глаз, а потом я поговорю с вами обоими".
Я сказал девушке: "Ложитесь с ним в постель каждую ночь, но будьте абсолютно холодны как женщина. Ни коим образом не позволяйте ему касаться вашей груди, вашего тела. Просто запретите это. Крайне важно, чтобы вы выполнили это указание".
Я позвонил доктору и сказал: "Я сказал Милдред, чтобы она ложилась с вами спать каждую ночь. Я сказал ей, чтобы она не допускала никаких попыток целовать ее, прикасаться к груди, к гениталиям, к телу. Я хочу, чтобы такая ситуация продолжалась три месяца. Затем вы придете, и мы с вами обсудим, что происходит".
В начале марта он потерял над собой контрой и "изнасиловал" ее.
Милдред была очень красивая женщина, с прекрасной фигурой. И когда он столкнулся с тем, что источник невозможности полового акта находится в Милдред, а не в нем самом, то это изменило систему отношений. Милдред делала сношение невозможным, а не он сам.
Таким образом, ему не нужно было концентрироваться на том, что у него нет эрекции. Милдред сделала это для него невозможным.
Поскольку первый половой опыт пациента в публичном доме вызвал у него отвращение, а попытки "самолечения" путем "найма" женщин только усилили стереотип неудачи, Эриксон определил, что его импотенция является результатом легко доступного секса. Поэтому Эриксон с помощью любящей пациента женщины создает противоположную ситуацию - в которой секс запрещен. Объясняя происходящее, Эриксон,
как обычно, говорит туманно. Когда в последнем предложении он говорит: "Милдред сделала это для него невозможным", мы (и в первую очередь пациент) задаемся вопросом, чем является "это", оказавшееся для него невозможным: половым актом? Фиксацией на том, что член не возбужден, т. е. мастурбацией без эрекции? Прежней импотенцией? В любом случае, ему удалось вывести "врага" из пациента и сделать его чем-то внешним по отношению к нему. И тогда, вместо того, чтобы злиться на себя, увеличивая тем самым невозможность эрекции, пациент смог направить агрессию на причину "невозможности", находящуюся вне его, на Милдред. Он делает это, "насилуя" ее. А получив однажды удовлетворительный опыт сексуальных отношений, лишенных тревожности относительно возможности достижения эрекции, он уже затем имеет возможность наслаждаться половыми отношениями без такого сильного элемента агрессии.