-Цитата от MAKY 
-Цитата от Rof такой вопрос для поглощения что будет лучше?
1) купить роквул акустик баттс 5 см толщиной
2) купить хуй знает какую мин. вату 5 см толщиной с большей плотностью (у акустик баттс 40 чего-там на что-то, а по инету мин. вату видел с плотностью до 100 такой же хрени)
Т.е. для звукопоглощения лучше чтобы плотность была как можно больше или нет?
Просто по ценам вроде обычная мин. вата копейки стоит, а роквул подороже будет явно. Есть ли смысл переплачивать за то, что акустик баттс это именно для изоляции\поглощения звука?
Порекомендую почитать книжки и решить.
Просто вату я б не брал.Она не зря дешевле.
Но вообще для поглощения низких частот нужен вес и размер.Если ты будешь делать большую панель,то возми че нить мега плотное.Но не забывай,что придется взять и че-нить менее для более высоких.
Лично я посоветую не искать приключений на жопу,если жопа не обучена специально.Купить Шуманет и сделать из него панельки.До 500-т будет гасить,а ниже это уже пляска с бубном и не для чайников.
да я просто переехал, есть 2 ковра в угол и нет вообще денег. вот решил их повесить на стены, и чтоб стены не сильно загавнять, решил на стены брусья повесить, на брусья ковры. В итоге остается "типа" ловушка для низов (между стеной и ковром размером с толщину бруска) и вот сегодня че-т увидел, что мин вата вообще копейки стоит подумал "мб и ее пихнуть?", а потом увидел роквул о котором тут говорили не раз, а в роквуле акустик баттс, увидел разницу в цене и задумался. Я просто боюсь, что если плотность будет очень большой, то материал будет не поглощать, а отражать. И опять же тот же акустик баттс хоть и направлен именно на "звук", но имеет сравнительно малую плотность в отличие от обычной дешевой мин. ваты.
Ну а вообще естественно чуда не жду от всего этого, но просто у меня сейчас комната в которой стоит стол, стул и кровать. Абсолютно голые стены и само помещение не маленькое и ревера тут ну просто "до-ху-я"
Мне ж в итоге не изоляция нужная, а хорошее поглощение.