-Цитата от Унылый КОТ 
-Цитата от $hiZ1k.^ -Цитата от Унылый КОТ Натан мудрый такой же пиздабол как и Лессинг, царит мнение что старый пердун под старость лет за упокой души сказочку написал.
-
КОнечно аргуметы одни и теже ибо религия старые, очень старые грязные трусы и что с ними делать, выкинуть, опций нет.
Тысячи лет миллиарды умов думали за религии, надумали больше чем нужно, любая мысль которою ты в состоянии думать была уже как минимум раз думанна кем-то до тебя... Нам детишкам остаётся лишь повторять да комбинировать.
-
Ну и причём здесь научный прогресс?
Я о нем речи не вёл, в моих очах Дарвин далбаёб - муравей с синдромом Наполеона.
Наука это инструмент, я могу не верить в теории Эйнштейна (хотя тоже такая штука, как верить или не верить в что-то чего не понимаешь
), но с хуя бы стал недоверять, на практике, теореме Пефагора
Да многим заменяет наука религию, но в принципе это не всегда тусса.
О замене религии у меня есть накоторые мысли, но их пришлось бы долго излогать, но сводятся они к замене религии на культы основанные на фантазии, таким образом фикция становится реальной в субьективном мышлении каждого, но при этом остаётся осознание что обьективно этот культ фиктивен...
нет, аргументы одни и те же, не потому что миллиард например долбоебов вникли одновременно в суть и чухнули че и как, а потому что в голову всем влили одно и то же. Ну вот навроде той хуйни что рома чудо постит в каждой теме, про евреев и акумов и всей такой хуйне.
Атеизм в общем то выходит из логики прогресса (может и наоборот), и это здесь очень даже при чем.
Все эти теоремы пифагоров, термодинамики, высшие математики и тд скорее скажем так являются доказательством науки (как например богословие, теология или онтология), чем некой самостоятельной и важной информацией. Я уже лет 15 знаю ту же теорему пифагора, но не помню ни разу чтоб мне приходилось ее использовать, не смотря на в принципе достаточно большой спектр деятельности
Если кстати говорить о "практике", то многие вещи проще объяснить присутствием (или бытием) бога, чем с помощью любого иного метода
Наука, кстати заменяет религию ПОЛНОСТЮ, можно даже привести бесконечный ряд аналогий, особо не напрягаясь
религия - наука
христианство иудаизм ислам - атеизм деизм агностицизм
сакральность - реальность
душа - психика
личность - индивид
гигантские существа, титаны, небесные храмы - галлактики, вселенная
бесконечно маленькие существа вроде всяких домовых, эльфов - квинты кванты
иные миры - параллельные реальности
продолжать можно целую вечность
по этому стоит учитывать, что когда ты говоришь что бога нет, он хуйня, религия хуйня и верующие - идиоты, ты фактически сам веришь в полный бред, который завтра можно будет полностью опровергнуть и вся твоя жизнь была той самой фикцией
Кстати разделение на субъект и объект (радикальный субъект и радикальный объект) идет тоже из парадигмы модерна и логики прогресса
по этому достаточно не правильно скажем так рассуждать о мерседесе, будучи владельцем бмв, получается предвзято и не "объективно", чтоб что то сказать по существу нужно все таки не иметь машины
Ты говориш сейчас не сомной с имагинерным, собранным оразом в твоей голове (что я делаю тоже, но я разяснил свою точку зрения, ты нет).
Ты не более чем та информация, которую ты сам о себе предоставил, никаких "имагинерных" образов и всего подобного, каждое последующее твое сообщение воспринимается в контексте предыдущего, и все
и происходит это не в "моей голове", а в виде символов на форуме
- ПОловина из терминов используемых мною это всего лишь облегчение.
изза этого, с большинством людей вообще иногда перестаешь понимать о чем говоришь
изза этого ссаного "собственного" трактования понятий
- Сначало были мои какието мысли, не всегда точные, потом я узнавал о том что очень похожие мысли уже кто-то думал и изложил их грамотней и короче чем это мог бы я, собственно поэтому я их и перинял.
В философии я продвигался (юсь) медленно, но зато стараюс аутономно, хотя конечно очень многое я и перинял, причём не разу не задумываясь до этого об этом. Вернее не задумываясь конкретно, но после прочтения мысли сразу было ясно что ее мог думать я.
Это на уровне элементарного опыта и логики
- Еще раз повторюсь, я не из тех кто заменят религию наукой, я пытаюсь копать немного глубже и экстцировать религиозные чувства и кормить их фикцией...
сама твоя позиция, "я", "мое сознание", "твое сознание", "я", "ты", "я", уже исходит именно из соображений модернистского толка: гуманизм, антропоцентризм, модное ныне направление - солипсизм (хоть многие и не осознают себя солипсистами), - по этому не важно куда ты копаешь, ты все равно делаешь это на общем кладбище
- фантазия она реальна ибо была созданна мной, догмы религии не реальны ибо созданны другим, во мне это будет инородным телом. Религия с наружи всегда враньё, религия из нутри была сетизированна мозгом и евляется частью его (мозг можно заменить хоть чем:душой, сердцем, астральным телом, интеллектом - это не важно, слова не имеют обьективного смылса).
вот подтверждение
- Говоря о религии я не говорю о боге, под этим словом каждий подразумивает своё, это во первых. Во вторых я убеждён что человек не в силах понят/осознать бога из уж темболие не в силах это понимание изложить другому человеку при помощи речи.
Просто понятие бога выветрилось из понимания, его же вроде как убили, на сколько я помню
То что, каждый его по своему понимает, это как бы тоже исходит из парадигмы модерна: атеизм, деизм(именно из этих соображений. Деизм как идея личного бога, собственного), агностицизм. Ты кстати именно этому и следуешь, а не "немножечко пантеизму"
- Муравей не в состоянии активно понять даже елеметарную математику, боли того он даже не может асознать свою неспособность к этому. Ну а муравей намного ближе к человеку чем человек к вселенной, ведь наша огромная зеля крупица в супе мира.
Мне смешно когда какойнибудь хуй с правельными побуждениями и умной рожей начинает затирать за бога, это смешно как обезьяна с автоматом, хотя в случае с обезьяной весело а с человеком грустно.
Религия это плод человеческого ЧСВ, не болие. С осознанием собственного ничтожества, с припиской "Люди летают в душе", я чувствую себя намного "правильней".
ну вроде как земля полностью была изучена только веку к 15 - 16, не говоря уже о идее того, что небесный покров это какое то огромное пространство (в умах обычных людей("большинства"), естественно), а не просто большая красивая заставка
бога кстати никто не "осознавал", он сам после создания сущего, вступил в контакт (пророки, мессии) и установил с творением договорные юридические отношения (в авраамических религиях) (библия, коран и тд и тп)
Но опять же, точка зрения выходит именно из логики научного познания, наука ведь
отрицает не религию вообще, а именно
религии креационистского толка*, которые выходят из религий
естественных(все языческие религии например это религии естественные, и не обязательно только они, индуизм например тоже яркий представитель естественной религии)
*именно по этому например поцики в теме про язычество или буддизм говорят типо "о, да да это заебись, не то что хрюстианство, то хуйня ваще"
вот и в общем то и все дела
А хуй с горы затирающий про религии это действительно смешно, но не потому что, то что он говорит - "не правильно", а потому что мы переживаем уже новый парадигмальный сдвиг: конец истории, конец философии, смерть субъекта, дивидуализация, - а он сегодня живет вчерашним днем (хотя на самом деле завтра вчерашним, но это уже за гранью пока понимания)