-Цитата от Эстетикс 
-Цитата от Октябрь -Цитата от Эстетикс пиздец полный
то что пишет михаил это латентный пиздец
Джан,это ты?
да я
- Он как раз пишет как ему нравится, делает то, что хочет, не оглядываясь ни на кого, и получает от этого кайф, поверь. Я говорю о стилистике, которую он выбирает. Каждый для себя делает этот выбор в соответствии с тем, в какой форме ему удобнее и лучше выражать себя. А то, о чем я сказала, вряд ли Мишина (или Сашина или Джилии) первостепенная цель. Просто они так пишут, а получается, что создают новое. И это позиция, с которой я не слезу - точно тебе говорю Я не говорю, что они лучшие из лучших, но они хороши объективно. А работать есть над чем каждому и всегда.
Что касается образности 19-20 веков.. Конечно, там есть разные авторы... И 20 век в этом плане, особенно ярок... Просто классическая поэзия - это вообще другое. Серебряный век - это вообще другое. Сравнивать ту поэзию с тем же Октябрем - просто глупо. Это все равно что сравнивать Пушкина и Маяковского - они разные, вот что можно сказать. И всё. Но Маяковский сделал шаг вперед.
вы чо совсем что ли тут ебанулись?
чтобы никого не обидеть отвечу примерно так: Пушкин это университет, Маяковский это институт, а Михаил это детский сад. Вот и вся разница между людьми которые создавали культуру и парнями которые пишут для себя и еще пары десятков неучей.
вы когда свои стихи пишите-обсуждаете и так забавны. а когда еще и культуре начинаете то это вовсе к Петросяну. Обидеть никого не хотел, приятного всем вечера.
Блин, вот честное слово, могла бы поспорить серьезно причем, но не хочется лишь по одной причине... спор тут будет неуместен, посколько у всех разные точки зрения, причем кардинально... Тем более, что я не говорила, что кто-то там создает культуру. Я сказала, что они хороши, и достаточно новы. И тут меня вряд ли кто-то сможет переубедить... Кроме того, разговор идет в пределах форума. А пушкины и маяковские приплетаются сюда только ради ярких примеров, чтобы проще и доступнее объяснить. Все же не хочется разводить демагогию, тем более, что в большинстве случаев говорить приходится с людьми недалекими...
- в поэзии, не смотря на то, что это не спорт, должны быть критерии некоторые. элементарные основы поэтического мастерства что ли - причем они заключаються не в каких-то конкретных вещах, а в целом - наличие мысли (чего тут нет), некоторые основы ритмики, образное мышление (которое тут напрочь отсутствует) и пр.
Критерии должны быть. Я полностью, абсолютно согласна. Но я не согласна, что мысли здесь нет, что ритмики тут нет, и что тут отсутствует образное мышление. И у меня даже в голове не укладывается, как это можно не видеть...
Кроме того, в том, что вы называете "набором ассоциаций", то есть в ассоциативной образности, на мой взгляд, нет совершенно ничего плохого... Здесь уж, простите, критерий нет и быть не должно...
Опять же, обидеть никого не хочу...
