во-первых - что радикального в том чтобы не изменять? с каких это пор это считаеться святостью, а н7е нормой?

и вот еще что заметил - люди с 17 лет мне говорят что я мол "подростково-радикальный" только мне почему то сейчас 21, и к 21 одному я гораздо левее чем в "17" - и этому есть обьективные факторы - изучение прошлого (и его идеалов), изучение искусства (и его ценностей) и т. д. вообще непонятно, почему в человеческом обществе всякая максималистическая позиция считается радикальной, если на самом деле, она ближе к норме и образцу, чем общепринятая?

были же когда то самураи и скажем у них отдать свою жизнь за честь не считалось подвигом считалось долгом, а сейчас - поможешь кому-нить из люка вылезти - и уже орден дадут за гражданское мужество. и что означает "время не то" если по крайней мере жизнь каждого индивида в обществе и его внутренний мир на самом деле могут никак не пересекаться и не взаимодествовать с типичного представителями социума?

я впрочем знаю ответы на эти вопросы, просто меня всегда удивляет чужое удивление а разговоры о радикализмах и максимализмах и вовсе смешат. все это дурная привычка о всех судить по себе, не более.

и еще. было мне 10 лет и я заявил что богатым быть не собираюсь - а всем стало смешно. вот мне 21 - я с 16 обеспечиваю себя сам - а до сих пор не понимаю что смешного в том что мне не нужно то что мне не нужно (достаток нужен, избыток денег и др. мат. благ не нужны). у людей такие тюрьмы в головах что их хоть кувалдой разрушай - все останеться тем же. изменения же могут происходить только в личном порядке. это так все, мысли вслух, не обращайте внимания.

кстати такие "удивления" и довели ван гога - несмотря на все его мужество и самоотдачу во имя своих картин - до самоубийства - да и не только его одного, просто он классический пример. чтобы изменить общество нужно изменить его нормы, а чтобы изменить его нормы нужны десять Сталиных и 20 Цоев. по другому воообще никак.