вот согласись, вот этой теме спорить не с кем, попросту потому что дети слишком много на себя берут. что в инете что по телевизору что от окружающих людей я все время жду хоть какого то подобия анализа деятельности Сталина в контексте его эпохи, исходя из гос-ых задач. Вот если бы кто нибудь (хоть Парфенов, хоть вот этот долбоеб который все не уйметься) рассуждали бы примерно так:

а) исторические реформы Сталина НЕ ИМЕЛИ необходимости. Все его действия, вся его коллективизация и индустриализация не есть заслуга, у страны был другой путь выраженный в том и в том то. Воевать в таком и таком году надо было так и так то (я употребляю "в том то и так то" попросту потому что непонимаю что надо было делать вместо действий Сталина и как надо было сохранить и развить страну). Затем: людские жертвы ради социальных реформ это не путь исходя из тех то и тех то моральных устоев, социальные реформы можно было привести такими и такими то способами.

и т. д.

Но.

Все противники Сталина как будто бы произведены на одном и том же заводе - никакой логики, никаких аргументов, никаких альтернатив, ничего кроме бабьих криков "он расстрелял, он задушил, он тиран, он плохой". Единственный серьезный противник марксизма\ленинизма\сталинизма это Бердяев, поскольку он-то оспаривал систему советсткого гос-ва на должном уровне, исходя из того запаса знаний, которыми он обладал, исходя из того понимания страны, к которому он пришел путем долгих размышлений.

Все же остальные как один - "слезинка пидораса". Люди без знаний и логики. И смешно, и грустно, и стыдно.