- возьмем любое историческое событие
любое вообще
например всю историю ссср
один человек скажет тебе, что это долгие 70 лет гнета и издевательства над русским народом
другой, скажет, что это лучший этап в истории России
первый, исходя из своей позиции, все заслуги и достижения ссср и в ссср будет отрицать или приуменьшать, в силу своего отношения
второй, каждый пук в истории советского союза будет называть невероятным событием мировой значимости, опускать недостатки и возвышать достоинства
в конечном итоге можно только согласиться с мнением или не согласиться с мнением
того же, что было на самом деле знать нельзя, в любом случае
даже непосредственные участники события в конечном счете не могут дать объективной оценки
так как существует прямая зависимость восприятия события, от самоговос принимающего
иными словами, во всей тех или иных интерпретаций (трактовок, для тупых) тех или иных исторических событий, наиболее релевантной будет та, которая с собственной системой взглядов будет совпадать максимально
капиталист будет видеть ссср чем то ужасным и демоническим
социалисту же напротив все будет нравится
да так и есть
ну ты то позицию свою займи
а то она у тебя заключаеться в том что "единой оценки нет". вот и написал бы это первым постом а то зачем впрягаться за путина а потом слез на то что "ничего на свете не поддаеться адекватной оценке".
я кстати тут и не говорю что Сталин это человек в белой одежде. огромную кучу ошибок совершил и он, и все остальные.
ну если уж разговаривать об истории то тогда уж аргументировать "вот здесь столько то плюсов и минусов" а здесь "их меньше" и выбирать (для себя хотя бы ту или иную позицию).
я вот анпример не заявляю что социализм это Рай на земле. я заявляю что это предпочтитетельней по тем или иным причинам. а ты заявляешь "что ну хуй его знает, везде свои минусы".
если переврал - просьба исправить, я неумышленно, как пишешь, так и понимаю.