- не умеешь - учись
в конце концов есть заводы и офисы
чтоб там работать от человека мало что вообще требуется
я не о себе говорил
я говорил от лица народа
народ не обязан уметь быть индивидуалистами
им этого вообще не надо
хотя капитализм обязывает
- и для меня достаток не цель
так как же мне мешает нынешнее положение дел ?
никто не говорит, что тот кто не работает исключительно на себя и не думает исключительно о себе - говно
думай и делай что хочешь, для кого хочешь, никто никого ни к чему не обязывает
в том то и прелесть
то, ЧТО хочет человек, эгоист он или альтруист, даже мировоззрение, по твоим же словам, определяет государство и "строй"
так как же ты объяснишь то, что разграбили страну выходцы именно из твоего любимого СССР ? те кто были воспитаны по совковым нормам, те кто выросли и состоялись как личности именно там и те кому все эти замечательные совковые ценности были привиты ? не успел либерализм даже на горизонте появиться, а они уже все под себя намяли
значит не так уж и хорошо, исходя из твоей же логики, аппарат работал ?
нихрена никакой строй ничего не определеят
есть базис национального мышления и сознания
строй либо видоизменяет и развивает его (социализм)
либо уничтожает нахуй (капитализм)
что касаеться выходцев из совесткого союза - если одна вшивая овца встала к рулю означает ли что стадо вшивое?
"когда никто ни к чему не обычзывает" это не прелесть. прелесть в том чтобы иметь обязанности и трудиться на благо родины по-моему. если у тебя прелесть "когда никто ни к чему не обязывает" уезжай в Амстердам, там тебя даже сохранить свой пердак в сохранности никто не заставит
- не вижу связи между самооценкой и тем, что я сказал
в любом случае, КАЖДЫЙ в отдельности, означает в первую очередь каждый ЧЕЛОВЕК, а вот то, что ты вкладываешь в понятие человека, это уже дело взгляда
для кого то человек это только отдельно взятый индивид
для кого то нечто большее
задумайся, не исходя ли из именно западной системы взглядов ты осуждаешь западную систему взглядов
для меня человек есть часть народа
и так было всегда на Руси
до вшивых овец
- в 1917 тоже отказались
другое дело, что предложили нечто новое
нам же повезло меньше
строители нового режима были слишком тупы и бездарны
ну и вот в общем то результат на лицо
сейчас мне бы надо хорошо подумать каким образом ты признаешь это и отрицаешь другое
- Каким бы хуевым не был капитализм и либерализм, никогда не надо впутывать в эту кашу демократию
социализм кстати тоже форма демократии
демократия это самая чистая светлая и естественная форма правления, проявляется которая отнюдь не через установленный строй
например народное (земское) ополчение, под предводительством Минина и Пожарского в смутные времена, это что ? Это тоже демократия. Точнее это вообще чистое проявление демократии, когда народ идет против своего правителя
примеров в истории тысячи
сейчас антидемократическая пропаганда идет, на мой взгляд, намеренно
подменяются понятия, искажается суть очень многих понятий и явлений
все это результат чьей то направленной глубокой и структурной деятельности
чьей судить не берусь
но выглядит это ужасающе
и бороться надо с этим, а не с тем что ты считаешь хуевым
Сталин это тоже демократия. Как выражение воли народа в отдельном человеке.
Но это уже все лирика.
Если мы вернемся к демократии капиталистического общества то обнаружим что за этим понятием стоит та свобода которая являеться распущенностью и право КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО индивида быть дерьмом и правом им не быть; если копнем еще глубже что выбор за него сделают средства массовой информации грубо говоря; они же скажут какого президента ему выбирать; итак можно рассуждать до бесконечности.
Ты конечно хорошо вспомнил про Минина и Пожарского но давай как вернемся к реальности. К демократии которая по сути являеться тоталитаризмом на уровне хотя бы информации и тем паче опасной что называет себя свободой. Свобода это выбор и ответственноть насколько я знаю. На выбор и ответственность рядовой человек не способен он так или иначе продукт общества строя и системы. Что за такую за свободу ему суют ложкой говна на ужин? Или я ушел от темы (ты и сам ее неясно выразил).
- нельзя мыслить исходя из идеальных моделей
капитализм не может быть проявлен в полной мере, всегда есть специфика
отсюда и культура упраздняется не полностью
просто отходит на второй план
судить о том нужна ли культура вообще, можно то же исходя из разных позиций
не стоит считать что если что то плохо для тебя, то это плохо для всех
ты ужасный эгоцентрист, в этом отношении
а ты отличный теоретик и никуда негодный практик
идеальные-неидеальные
могу сказать по факту: не могу сказать про саму модель кап. общества (мб и могу но не буду) но я те сказал про необходимость культуры в конкретную историческую эпоху в которую мы живем (по ней и надо наверное судить и кап-изм и демократию а не по Мининым и Пожарским. или ты думаешь что система видоизмениться но не кажеться ли тебе что элементарный взгляд за окно так не говорит?). И в эту эпоху состояние культуры именно тот самый случай когда на рынке она нужна. СШа конечно это должно устраивать там люди никогда воспитанием не отличались но мы то почему под эту дудку пляшем я не могу понять
- объясни что такое православный социализм, я не понимаю
Я писал уже. Новый переход на плановую экономику и коллективное хозяйство, социальное равенство, примат высшей идеи и построение образцово-показательно общества по меркам третьего тысячилетия. Силовые методы в ограниченном количестве, фильтрация информации, идущей с Запада, внутренняя культура, основанная на принципах христианской веры, очищение, возрождение, гуманный тоталитаризм - говорю общие черты, этого проекта не существует, я про то, что должно быть, вот о чем. Ясно не могу сказать в силу того что дилетант в этой области по сути (если брать по меркам уровня просвещенности необходимого для таких сочинений).
Термин если что Клочкова, да по-моему не он первый это сказал.
- от изначальной темы спора ты кстати ловко ускользнул
потом стал цепляться за все углы
половину углов правда придумал сам
и спор ты сам продолжил
а что про эти мифы спорить если все причины кроються глубже
Добавлено через 24 минуты 33 секунды
можешь даже не отвечать на вышеперчисленные вопросы
хотя можешь ответить
ты лучше скажи вот что
ты то бишь утверждаешь что по своей сути капитализм и демократия есть нормальные общественные формации
в чем же идеалы их построения кто их воплотил и почему ты считаешь что это правильно
почему ты не считаешь что цивилизация зашла в тупик потребительского общества благодаря твоим на листе идеальным формациям а в России это еще обострено полнейшей социальной несправедливостью
ты неправильно сказал что я считаю что хорошо то что хорошо для меня
мне и сейчас отлично я абсолютно точно это скажу
проблема в том что я отделяю личную жизнь от общественной
и если меня все устраивает лично то это не значит что я могу смотреть как разлагаеться и просираеться на всех уровнях моя страна
еще слушать того кто обьясняет что она просираеться усилиями своих же граждан потому что капитализм и демократия это круто по своей сути просто у нас россиян руки не отутда растут
может мы взялись не за то что умеем - ты так не считаешь? больше того взялись за то что нам изначально противоестевенно и идем курсом в никуда
я не могу понять как ты обладая такой теоретической базой никак не умеешь ее связать с действительностью
находя все беды действительности в нехватке времени и внезапно ставшим вдруг говном великим народом
это мне совершенно непонятно до той степени что меня это откровенно веселит
Добавлено через 8 часов 13 минут 2 секунды
-Цитата от Борис Эста 
- не умеешь - учись
в конце концов есть заводы и офисы
чтоб там работать от человека мало что вообще требуется
я не о себе говорил
я говорил от лица народа
народ не обязан уметь быть индивидуалистами
им этого вообще не надо
хотя капитализм обязывает
- и для меня достаток не цель
так как же мне мешает нынешнее положение дел ?
никто не говорит, что тот кто не работает исключительно на себя и не думает исключительно о себе - говно
думай и делай что хочешь, для кого хочешь, никто никого ни к чему не обязывает
в том то и прелесть
то, ЧТО хочет человек, эгоист он или альтруист, даже мировоззрение, по твоим же словам, определяет государство и "строй"
так как же ты объяснишь то, что разграбили страну выходцы именно из твоего любимого СССР ? те кто были воспитаны по совковым нормам, те кто выросли и состоялись как личности именно там и те кому все эти замечательные совковые ценности были привиты ? не успел либерализм даже на горизонте появиться, а они уже все под себя намяли
значит не так уж и хорошо, исходя из твоей же логики, аппарат работал ?
нихрена никакой строй ничего не определеят
есть базис национального мышления и сознания
строй либо видоизменяет и развивает его (социализм)
либо уничтожает нахуй (капитализм)
что касаеться выходцев из совесткого союза - если одна вшивая овца встала к рулю означает ли что стадо вшивое?
"когда никто ни к чему не обычзывает" это не прелесть. прелесть в том чтобы иметь обязанности и трудиться на благо родины по-моему. если у тебя прелесть "когда никто ни к чему не обязывает" уезжай в Амстердам, там тебя даже сохранить свой пердак в сохранности никто не заставит
- не вижу связи между самооценкой и тем, что я сказал
в любом случае, КАЖДЫЙ в отдельности, означает в первую очередь каждый ЧЕЛОВЕК, а вот то, что ты вкладываешь в понятие человека, это уже дело взгляда
для кого то человек это только отдельно взятый индивид
для кого то нечто большее
задумайся, не исходя ли из именно западной системы взглядов ты осуждаешь западную систему взглядов
для меня человек есть часть народа
и так было всегда на Руси
до вшивых овец
- в 1917 тоже отказались
другое дело, что предложили нечто новое
нам же повезло меньше
строители нового режима были слишком тупы и бездарны
ну и вот в общем то результат на лицо
сейчас мне бы надо хорошо подумать каким образом ты признаешь это и отрицаешь другое
- Каким бы хуевым не был капитализм и либерализм, никогда не надо впутывать в эту кашу демократию
социализм кстати тоже форма демократии
демократия это самая чистая светлая и естественная форма правления, проявляется которая отнюдь не через установленный строй
например народное (земское) ополчение, под предводительством Минина и Пожарского в смутные времена, это что ? Это тоже демократия. Точнее это вообще чистое проявление демократии, когда народ идет против своего правителя
примеров в истории тысячи
сейчас антидемократическая пропаганда идет, на мой взгляд, намеренно
подменяются понятия, искажается суть очень многих понятий и явлений
все это результат чьей то направленной глубокой и структурной деятельности
чьей судить не берусь
но выглядит это ужасающе
и бороться надо с этим, а не с тем что ты считаешь хуевым
Сталин это тоже демократия. Как выражение воли народа в отдельном человеке.
Но это уже все лирика.
Если мы вернемся к демократии капиталистического общества то обнаружим что за этим понятием стоит та свобода которая являеться распущенностью и право КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО индивида быть дерьмом и правом им не быть; если копнем еще глубже что выбор за него сделают средства массовой информации грубо говоря; они же скажут какого президента ему выбирать; итак можно рассуждать до бесконечности.
Ты конечно хорошо вспомнил про Минина и Пожарского но давай как вернемся к реальности. К демократии которая по сути являеться тоталитаризмом на уровне хотя бы информации и тем паче опасной что называет себя свободой. Свобода это выбор и ответственноть насколько я знаю. На выбор и ответственность рядовой человек не способен он так или иначе продукт общества строя и системы. Что за такую за свободу ему суют ложкой говна на ужин? Или я ушел от темы (ты и сам ее неясно выразил).
- нельзя мыслить исходя из идеальных моделей
капитализм не может быть проявлен в полной мере, всегда есть специфика
отсюда и культура упраздняется не полностью
просто отходит на второй план
судить о том нужна ли культура вообще, можно то же исходя из разных позиций
не стоит считать что если что то плохо для тебя, то это плохо для всех
ты ужасный эгоцентрист, в этом отношении
а ты отличный теоретик и никуда негодный практик
идеальные-неидеальные
могу сказать по факту: не могу сказать про саму модель кап. общества (мб и могу но не буду) но я те сказал про необходимость культуры в конкретную историческую эпоху в которую мы живем (по ней и надо наверное судить и кап-изм и демократию а не по Мининым и Пожарским. или ты думаешь что система видоизмениться но не кажеться ли тебе что элементарный взгляд за окно так не говорит?). И в эту эпоху состояние культуры именно тот самый случай когда на рынке она не нужна. СШа конечно это должно устраивать там люди никогда воспитанием не отличались но мы то почему под эту дудку пляшем я не могу понять
- объясни что такое православный социализм, я не понимаю
Я писал уже. Новый переход на плановую экономику и коллективное хозяйство, социальное равенство, примат высшей идеи и построение образцово-показательно общества по меркам третьего тысячилетия. Силовые методы в ограниченном количестве, фильтрация информации, идущей с Запада, внутренняя культура, основанная на принципах христианской веры, очищение, возрождение, гуманный тоталитаризм - говорю общие черты, этого проекта не существует, я про то, что должно быть, вот о чем. Ясно не могу сказать в силу того что дилетант в этой области по сути (если брать по меркам уровня просвещенности необходимого для таких сочинений).
Термин если что Клочкова, да по-моему не он первый это сказал.
- от изначальной темы спора ты кстати ловко ускользнул
потом стал цепляться за все углы
половину углов правда придумал сам
и спор ты сам продолжил
а что про эти мифы спорить если все причины кроються глубже
Добавлено через 24 минуты 33 секунды
можешь даже не отвечать на вышеперчисленные вопросы
хотя можешь ответить
ты лучше скажи вот что
ты то бишь утверждаешь что по своей сути капитализм и демократия есть нормальные общественные формации
в чем же идеалы их построения кто их воплотил и почему ты считаешь что это правильно
почему ты не считаешь что цивилизация зашла в тупик потребительского общества благодаря твоим на листе идеальным формациям а в России это еще обострено полнейшей социальной несправедливостью
ты неправильно сказал что я считаю что хорошо то что хорошо для меня
мне и сейчас отлично я абсолютно точно это скажу
проблема в том что я отделяю личную жизнь от общественной
и если меня все устраивает лично то это не значит что я могу смотреть как разлагаеться и просираеться на всех уровнях моя страна
еще слушать того кто обьясняет что она просираеться усилиями своих же граждан потому что капитализм и демократия это круто по своей сути просто у нас россиян руки не отутда растут
может мы взялись не за то что умеем - ты так не считаешь? больше того взялись за то что нам изначально противоестевенно и идем курсом в никуда
я не могу понять как ты обладая такой теоретической базой никак не умеешь ее связать с действительностью
находя все беды действительности в нехватке времени и внезапно ставшим вдруг говном великим народом
это мне совершенно непонятно до той степени что меня это откровенно веселит