итак, ответ Короту. (Ответ sandu чуть позже).
- но пока человек по-сути и не человек, а невылупившееся яйцо и само за себя решать не может даже близко, тк даже не имеет ни сознания, ни подсознания, только почти что отсутствующие инстинкты, то очевидно, что решать за него должен тот, кто отвественнен за него. и если ты подойдешь к этому вопросу более филосовски, то поймешь, что лет до 14 решают за тебя во-многом родители (если это хорошие родители) и именно они формируют тебя, твое мировоззрение, мироощущение. также решают за тебя условия, решает за тебя окружение, государство и вся эта совокупность случайных и закономерных коньюнктур (при этом ты гордый гомосапиенс демократичексих начал, думаешь, что решаешь что-то ты).
...
так вот, браток, тут две большие разницы: одно дело убить человека, когда он еще не совсем человек, а другое дело убить человека, когда он хотя бы немножко чувствует, что он человек.
тут ситуация схожая с топлением котят, тока еще гуманней..
Не надо уводить разговор в сторону риторики о самостоятельности личности. Речь о том «Кто или что дает право решать жить или не жить ребенку и на каких основаниях», а не о том «кто решает как воспитывать ребенка».
Вот ты приводишь довод что жить или не жить решает ответственный за ребенка. Тогда конкретизируй, кто именно является ответственным: мать, отец, мать и отец, общество или кто-то еще. И на каких основаниях.
Кстати, о гуманности. Нервная система (способность чувствовать, а следовательно и формирование мозговых центров мышления) у ребенка появляется примерно на 8 неделе беременности. Согласно нашему законодательству самовольный аборт разрешен до 12-й недели. Т.е. с 8-й недели убиваемый ребенок будет чувствовать полную палитру ощущений: как его на куски порежут, а потом насосом остатки вытянут.
Следовательно, аборт с определенного выше срока – это не умерщвление неосознающего себя плода, а убийство, причиняющее физическое страдание ребенку. Так что твои аргументы насчет «невылупившееся яйцо», «недочеловек» - просто несостоятельны. Начиная с 8-й недели речь идет уже не о прерывании развития плода, а об убийстве человека. Ну да, этот ребенок еще не является личностью, как например и новорожденный младенец, но боль и страх он чувствует ничуть не хуже чем взрослый человек. В этом плане наука и религия (христианство, ислам, иудаизм) единодушны - аборт является убийством.
Все прочие «доказательства» по поводу ощущений себя человеком – банальное словоблудие.
- истинные причины неабортов не в том что убийство-неубийство, а в том что аборт - это огромный вред здоровью с вероятностью исключения дальнейшего появления собственного родного ребенка. все! это основное!
Нормальные женщины желающие рожать, рожают не потому что сидят и анализируют что может случиться с их здоровьем, а потому что так им диктует
инстинкт продолжения рода. А инстинкт штука явно более древняя чем хирургия на матку. Так что не неси чепухи. По твоей логике если вдруг будет «доказано» что рожать оказывается вредно для здоровья (кстати, намеки на эту лживую тенденцию уже прорисовываются), то все женщины тупо перестанут рожать, ибо посидят, подумают и решат что все-таки не стоит. Тебя смешно читать просто.
- так вот к чему я.. что как раз-таки, если опираться не на ебалу новомодную, а статистику, как ты говоришь и теорию вероятности, то рожденные в плохих условиях незапланированные дети в своем большинстве не могут получить должного воспитания, образования и любого другого жизненного рессурса даже близко к слабо-удовлетворительному, и в итоге являются не более чем отягощающим балластом здорового общества и самих себя, как его части. большим многие из них себя, к сожалению, не осознают и осознавать никогда не будут. а половина из них при этом испытывает ощущение ада на земле.
Во-первых, когда общество начинает называть детей (неважно каких) балластом, то оно уже нездорово по определению (ибо это пусть к постепенному вырождению), так что представление абортов как некий очищающий механизм – нелепо. Это все равно что ляпнуть «человек с раком мозга будет здоровым если отсечь ему руку». К слову, дети из детдомов маргинализуются не от того что у них никогда не было семьи, а от того что они чувствуют лишними в обществе, т.к. общество, благодаря таким мировоззрениям как у тебя, считает их не людьми, а балластом, ненужной обузой. От того они и противопоставляют себя обществу, большей частью уходя в криминал. Таким образом, из кого-то мог получиться ученый, из кого-то архитектор, из кого-то просто хороший отец и законопослушный гражданин, а в результате получаются воры и убийцы. Заметь, именно из-за того что общество изначально воспринимает их не как равных себе, а как пятно на своем «светлом теле».
Во-вторых, выдавая аборт каким-то прям благом для ребенка, избавляющего его толи от «ада на земле», толи еще от чего, ты опять уходишь в область диких фантазий. Иначе я просто сказать не могу. Об таких «благах» я уже писал ранее в пунктах о неизлечимо больных и т.д.
Третье, опыт решения ситуации с детьми (которых ты тут определил в балласт) у нашей страны есть. Опыт успешный. После гражданской и Великой Отечественной войны в стране было катастрофически огромное число детей, оставшихся без семьи (следствие гибели родителей). Эти дети побирались на улицах, промышляли мелким воровством, были предоставлены самим себе и т.д. Государство дало установку решить это положение, угрожающее небывалым демографическим и социальным кризисом. В итоге кто взял этих детей к себе в семьи, кого отправили в военные училища, кого в детдома. Короче, общество не отвернулось от них как от балласта, а приняло к себе. Не оставило в подворотнях смолить табак и нюхать клей и не забило на их существование. Сейчас, с превалированием такого отношения к детям в обществе как ты пропагандируешь, естественно число преступников из детдомов будет расти.
Иносказательно: предложенные тобой меры и их мотивация не только не исправит положение в лучшую сторону, оно еще больше усугубит дело.
Намечающееся рождение ребенка у нормальных людей (независимо от финансового положения) воспринимается как радость, как дар божий, а не как перспектива делить кусок хлеба с нежеланным, пусть и
родным, человеком.
Если продолжать твою логику, чтоб выявить мотив к аборту, по поводу того что мол ребенок все равно будет жить хреново, то все в итоге сведется к тому что те кто этого ребенка собираются убить, на самом деле просто хотят пожрать поплотнее, купить пару модных тряпок и не тратиться на дитя (типа все равно траты будут напрасны). А если у них родится ребенок, то этим людям ни тряпок себе ни купить, ни рот хавчиком толком ни забить. Типа ни себе, ни ребенку. Так лучше ребенку смерть, а себе все остальное. Это твой мотив логики в чистом виде, без софистики на тему «я же из благих попуждений, для него (ребенка) стараюсь(убивая его!)».
В общем, Корот, весомей аргументы приводи. Что-то пока слабовато.
Добавлено через 9 минут 54 секунды
ПС: Кстати, лозунг по типу "Зачем плодить нищету?", которым оперирует Корот - это продукт информационной технологии. Кем созданный и для каких целей я напишу чуть позже.