- Не надо уводить разговор в сторону риторики о самостоятельности личности. Речь о том «Кто или что дает право решать жить или не жить ребенку и на каких основаниях», а не о том «кто решает как воспитывать ребенка».
Вот ты приводишь довод что жить или не жить решает ответственный за ребенка. Тогда конкретизируй, кто именно является ответственным: мать, отец, мать и отец, общество или кто-то еще. И на каких основаниях.
не смеши
вопрос итак риторический. и аргументы в нем более чем риторическимми по большому счету быть не могут. на вопрос кто ответственнен, тебе и было написано мной, через поднятие вопроса кто самостоятелен и кто за что решает. прочти еще раз мой пост, можно в очках (по желанию). да, ответственна мать, ответственнен отец, ответственны оба, на основаниях того, что это единственные люди, которым может быть действительно нужен этот ребенок в дальнейшем. это же очевидно! именно они определяют его будующее, именно они определяют во-многом качество его жизни, именно они и есть по-сути его жизнь. и то как они выполняют свои родительские и околородительские функции и определяет жизнь и смерть чада. "мы отвественны за тех, кого приручили" - фраза доказанная самой жизнью как только можно, не знаю какие тебе еще тут аргументы нужны. а если не можешь понести ответственность или не уверен в этом, то лучше не приручать/заводить/рожать.
- Кстати, о гуманности. Нервная система (способность чувствовать, а следовательно и формирование мозговых центров мышления) у ребенка появляется примерно на 8 неделе беременности. Согласно нашему законодательству самовольный аборт разрешен до 12-й недели. Т.е. с 8-й недели убиваемый ребенок будет чувствовать полную палитру ощущений: как его на куски порежут, а потом насосом остатки вытянут.
Следовательно, аборт с определенного выше срока – это не умерщвление неосознающего себя плода, а убийство, причиняющее физическое страдание ребенку. Так что твои аргументы насчет «невылупившееся яйцо», «недочеловек» - просто несостоятельны. Начиная с 8-й недели речь идет уже не о прерывании развития плода, а об убийстве человека. Ну да, этот ребенок еще не является личностью, как например и новорожденный младенец, но боль и страх он чувствует ничуть не хуже чем взрослый человек. В этом плане наука и религия (христианство, ислам, иудаизм) единодушны - аборт является убийством.
Все прочие «доказательства» по поводу ощущений себя человеком – банальное словоблудие.
полностью плод созревает как раз таки в 12 недель и вот после этого периода можно назвать аборт "убийством" в физическом смысле, гистератомия, например, точно. а если приложить сюда теологию, то спорно даже это.
и не надо тут расписывать картины в жанре фильма "Хостал". это действительно ужасно. но во многих странах цивилизованного мира при вакуум-аспирациях плод сначала умертвщляют почти безболезненно, а потом уже ломают на части и высасывают. тут уже многое от способа зависит и закона эти способы регулирующего.
- Нормальные женщины желающие рожать, рожают не потому что сидят и анализируют что может случиться с их здоровьем, а потому что так им диктует
инстинкт продолжения рода. А инстинкт штука явно более древняя чем хирургия на матку. Так что не неси чепухи. По твоей логике если вдруг будет «доказано» что рожать оказывается вредно для здоровья (кстати, намеки на эту лживую тенденцию уже прорисовываются), то все женщины тупо перестанут рожать, ибо посидят, подумают и решат что все-таки не стоит. Тебя смешно читать просто.
я обозначил совокупность обоих факторов, ебанько, в которой не выделял, причем вреда для здоровья как доминирующей. оно - одно вытекающее из другого. вред для здоровья (специально для дебилов объясняю) - это великий риск безматеринства и многочисленные проблемы по женской части. что ты там додумал за меня - твои проблемы и никого кроме тебя самого ебать не должны.
- Во-первых, когда общество начинает называть детей (неважно каких) балластом, то оно уже нездорово по определению (ибо это пусть к постепенному вырождению), так что представление абортов как некий очищающий механизм – нелепо. Это все равно что ляпнуть «человек с раком мозга будет здоровым если отсечь ему руку». К слову, дети из детдомов маргинализуются не от того что у них никогда не было семьи, а от того что они чувствуют лишними в обществе, т.к. общество, благодаря таким мировоззрениям как у тебя, считает их не людьми, а балластом, ненужной обузой. От того они и противопоставляют себя обществу, большей частью уходя в криминал. Таким образом, из кого-то мог получиться ученый, из кого-то архитектор, из кого-то просто хороший отец и законопослушный гражданин, а в результате получаются воры и убийцы. Заметь, именно из-за того что общество изначально воспринимает их не как равных себе, а как пятно на своем «светлом теле».
откуда ты ваще это взял, что они становятся наркоманами, ворами и убийцами, от того, что на них так смотрит общество?
я бы сказал, что это происходит по ряду других более очевидных, объективных и уместных причин. только пойми, что будешь выглядеть в этом споре смешно со своим единственным недоаргументом против града аргументов совершенно конкретных, основанных на науке психологии и социологии, о которых мне просто впадлу писать.
тем более рассматриваю я их как балласт больше скорее не со стороны общественного взгляда, а со стороны психологии каждого отдельного такого индивидуума и его самооценки. они сами сознают свою ущербность и загнанность и, поверь, не от того, что на них "так смотрит общество". балласт, конечно, очень грубое слово, но я не думал, что ты так до него докопаешься.
и в любом случае, чувачок, как не три за этот вопрос, факт остается фактом - в рамках РФ эти люди настолько несчастны по жизни и очень многие умирают в таких неописуемых муках по сравнению с абортом, что боль при аборте является в такой ситуации просто пределом счастья.
- Во-вторых, выдавая аборт каким-то прям благом для ребенка, избавляющего его толи от «ада на земле», толи еще от чего, ты опять уходишь в область диких фантазий. Иначе я просто сказать не могу. Об таких «благах» я уже писал ранее в пунктах о неизлечимо больных и т.д.
ну об этом я выше написал как раз. и это не фантазии, такова реальность..
это сродни тому, что оставить на войне умирать недобитого солдата с разорванным наружу животом. тока сюда еще добавляется сильнейшая моральная боль, которая, если сравнивать несравнимое, у этих детишей куда сильней чем физическая.
- Третье, опыт решения ситуации с детьми (которых ты тут определил в балласт) у нашей страны есть. Опыт успешный. После гражданской и Великой Отечественной войны в стране было катастрофически огромное число детей, оставшихся без семьи (следствие гибели родителей). Эти дети побирались на улицах, промышляли мелким воровством, были предоставлены самим себе и т.д. Государство дало установку решить это положение, угрожающее небывалым демографическим и социальным кризисом. В итоге кто взял этих детей к себе в семьи, кого отправили в военные училища, кого в детдома. Короче, общество не отвернулось от них как от балласта, а приняло к себе. Не оставило в подворотнях смолить табак и нюхать клей и не забило на их существование. Сейчас, с превалированием такого отношения к детям в обществе как ты пропагандируешь, естественно число преступников из детдомов будет расти.
я ничего не пропагандирую. я говорю о нынешних реалиях, потому что интересуюсь проблемой беспризорства в России и достаточно плотно. и как к балласту сам я к ним не отношусь, в каждом таком ребенке пытаюсь найти личность. и я знаю как для них это важно. но в плане социальном - балласт (и это не мое мнение, а объективное научное). не стоит в каждом абзаце бравировать этим словом, ибо дешево смотрится.
как бы не переводи стрелки с главного вопроса, а именно "что лучше аборт или беспризорство" на какие-то вшивые примеры (которые как мы договорились по твоей же собственной просьбе не использовать) удачного опыта в ДРУГОЙ стране, при ДРУГОМ строе с ДРУГИМ обществом. хуйню не несите, господин утопист-импрессионист.
- Иносказательно: предложенные тобой меры и их мотивация не только не исправит положение в лучшую сторону, оно еще больше усугубит дело.
Намечающееся рождение ребенка у нормальных людей (независимо от финансового положения) воспринимается как радость, как дар божий, а не как перспектива делить кусок хлеба с нежеланным, пусть и родным, человеком.
норма - это вообще в современном обществе понятие из области утопии
я бы даже сказал так: нормальные люди по-случайности не залетают, если уж на то пошло
а то что ты счас пишешь - это опять таки бред школьника, начитавшегося дохуя гуманистических форумов, ставящих человеческое право на жизнь выше любых человеческих страданий, и не умеющих в большинстве своем трезво объективно оценивать разные стороны одной и той же медали.
- Если продолжать твою логику, чтоб выявить мотив к аборту, по поводу того что мол ребенок все равно будет жить хреново, то все в итоге сведется к тому что те кто этого ребенка собираются убить, на самом деле просто хотят пожрать поплотнее, купить пару модных тряпок и не тратиться на дитя (типа все равно траты будут напрасны). А если у них родится ребенок, то этим людям ни тряпок себе ни купить, ни рот хавчиком толком ни забить. Типа ни себе, ни ребенку. Так лучше ребенку смерть, а себе все остальное. Это твой мотив логики в чистом виде, без софистики на тему «я же из благих попуждений, для него (ребенка) стараюсь(убивая его!)».
ну вот представь себе в каком мы хуевом дегройдном обществе живем, браток. ибо такая хуйня тоже имеет место быть. понимаешь, все эти процессы уже давно известны и изначально определены истинной природой человека как такового, а не тем кто из себя что пытается показать.. слишком ты как-то через розовые очки.
- В общем, Корот, весомей аргументы приводи. Что-то пока слабовато.
пожалуйста. если тебе и этого не достаточно будет, то тебе обратно на форумы модно-выебанных гуманистов (которые в итоге выясняется нихуя не гуманисты):
статистика детской смертности за 2008ойна 100тыс чел:
1-4лет 75,4 5-9 лет 39,8 9-14 лет 41,1
главная причина смертности возраста от 1ого до 15ти на 2005 год
Внешние причины 75,7 34,2 27,3 25,9 25,2 22,3 25,6 85,8
в процентном соотношении это от 80-90%.
Показать скрытый текст
Анализируя детскую смертность от внешних причин, Царегородцев А.Д. с соавт. (2004) рассматривает ее с точки зрения «профилактики жестокого обращения с детьми и отсутствия заботы о них» (согласно стратегии Всемирной организации здравоохранения по профилактике жестокого обращения с детьми) [24]. При анализе причин детской смертности авторы выделяют особую группу факторов немедицинского характера, среди которых наиболее значимым является жестокое обращение с ребенком, в том числе отсутствие надлежащего ухода как фактор риска смерти ребенка. К проявлениям жестокого обращения с детьми авторы относят не только факты очевидного насилия (физического, психологического, сексуального), но и «пренебрежение или причинение вреда путем игнорирования физических, физиологических или психологических потребностей ребенка в жилье, пище, одежде, медицинском уходе и лечении, образовании, защите и присмотре»
С 1994 по 2002 год в 1,9 раза выросло число детей, больных алкоголизмом, в 3,3 раза — токсикоманией, в 17,5 раз — наркоманией. Значительно увеличилось количество детей, больных сифилисом, другими венерическими заболеваниями, СПИДом.
на 2009 год в России насчитывается от 2х до 5ти миллионов беспризорников.
это, чувачок, на секундочку фактически каждый пятидесятый!
по официальным данным больше четверти беспризорников не доживают до 20 лет.
- ПС: Кстати, лозунг по типу "Зачем плодить нищету?", которым оперирует Корот - это продукт информационной технологии. Кем созданный и для каких целей я напишу чуть позже.
почувствуй разницу: я им оперирую, ито в определенном контексте, а ты им бравируешь, с целью выставить меня тираном и ваще уродом каким-то моральным. я тебе могу сказать немного другое. именно твоя не деверсифицированная должным образом точка зрения носит характер однобокости рассмотрения вопроса, и выводами от единственно верного, которое мало того что не совсем верное, так еще и ничего под собой не имеет. именно твоя точка зрения более зрелый претендент вылететь из обоснованного спора в трубу со штампом "несостоятельный продукт информационной технологии". а мотивов "кем созданный" и "с какой целью" для твоей "гуманистической" позиции я лично нарыть могу с пяток мощных таких, не пользуясь при этом дополнительной литературой.
резюме
вобщем скажу тебе так: если не вдаваться во всякую абсолютно постороннюю конкретику, размазанную тобой тут толстым слоем по всем рассуждениям, а опять-таки вернуться с главному вопросу, то
АБОРТ во многих ситуациях является в миллион раз более гуманным решением чем роды. все, конечно, зависит от ситуации и твой юношеский гонор, помноженный на абсолютизм истины, в данной конкретной ситуации - способ взорвать всем окружающим мозг, без преследования какой-либо другой цели. однозначной точки зрения применительно ко всем ситуациям тут нет.
и если возращаться к моменту возникновения спора и того, что мне не понравилось дико, то если ты изначально называешь аборт убийством, то будь добр внести поправку, что при этом многие роды - это медленное жесточайшее убийство в течении всей жизни, и аборт является гуманным убийством. это более объективно, взвешенно и гуманно, тк по крайней мере рассматривает человеческую жизнь не только со стороны
существования как таковой и в
настоящем моменте, но и со стороны глубины ее
наполненности во всей линейке времени разного рода вещами моральными, духовными, полноценно физическими.
и еще.. если у тебя еще остались сомнения относительно негуманности аборта, применительно к тяжелым ситуациям, то посмотри несколько фильмов про беспризорников, детдомовцев, либо тяжелых семей на свой выбор. также дабы тут не пестрить фотками с разрубленными плодами и цитатами с окушерских форумов о том как они мучительно умирают, почитай или посмотри как мучительно умирают детки больные сифилизом или передознутые "моментом", либо герой.
и просьба: не надо меня больше цитировать по каждому абзацу, ибо меня будет подмывать ответить по каждому, а это неоправданно долго получается чето.
спорить дальше готов, но давай без перехода на косвенные темы, а только в рамках написаннного мной резюме (которое отражает основной момент спора) и основной его мысли:
"АБОРТ во многих ситуациях очень гуманен и назови его хоть убийством, хоть хуем собачьим, менее гуманным он от этого быть не перестает". тока отвечай не лишь бы в оппозицию мне встать и со своей колокольни, а с ракурса сравнения распиливания плода с одной стороны и распиливания индивидуума морально и физически, причем медленно - с другой. (только учти между плодом, человеком, индивидом и личностью есть огромная разница, ибо сильно ты их синонимизируешь. 8-недельный плод у тебя чуть ли не личность))).