-Цитата от Danchito 
бля... я не могу. ладно чингисхана не было, это выдумки монголов. монголы дикари, и кроме
мясо ниче не знали. это ты видимо всяких независимых историков начитался...
про Македонского. про какой фильм ты говоришь? а то что гомосексуальные отношения в античности были, и были частью культуры ты знал? стереотипен ты походу. Македонский был великим значит, а Чингисхан это вроде бы миф? кстати, почему тебя не настораживает могущество македонцев, ведь они тоже отсталы были, в сравнении с греками, например. ты просто не понимаешь что такое кочевник. почитай Гумилева что ли. один из самых объективных востоковедов, и исследоватей кочевников. чушь не неси, короче. ты видимо на того мудака опираешся.
Да даже у него говориться о городах на востоке и эти народы, что города строили - кочевники... я тебе говорю о том, что верить фактам, что писались в мифическом стиле -это идиотизм. Даже если он монгол. Но веришь ли ты сам, что армия у него была в 500 тыс? Ты себе эту толпу представляешь? Тем более в те века.
Македонского не сдам. Не был он педиком. ОН БЫЛ ДИТЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ.
А про мудака...Поверь, тот мудак более последователен, чем некоторые преподаватели ВУЗов в объяснении исторических несостыковок. И поверь, если бы всё было так ясно, как ты пишешь, то таких мудакоов, на которых я опираюсь - не было.
И ещё, если ты не веришь, в то, что моноголы могли заимствовать чужого героя, то могу перечислить, сколько народов считают Македонского "своим". И при этом они хорошо это объясняют, подводя базу под это нешуточную.
Я более склонен считать, что Чингисхан далеко не из простой семьи пришёл. Такие законы, которые он придумал нельзя придумать простому кочевнику, что не знает как управлять армиями, государством. А просто так это не даётся. Не помню, чтобы в те века была "Школа управленцев". Так что не всё так просто...