извини, я оставил это в пробелах между "выживанием" и инфузорией".) для меня не аргумент, что если "человек" (читай человечество) объективно стоит во главе пищевой цепочки, а я являюсь представителем этого рода, то он (человек) автоматически становится уникальным и превосходным, становится сам себе богом и верховным мерилом добра и зла. напротив, эта неестественная и модная последние 300-400 лет мысль принижает человека и делает его обычным животным, не уникальным, не конкретным, не абсолютным и ничего не значащим в истории и во вселенной. если главное в твоей природе - это выживание и "счастье" твоего рода, то твоя личная природа сразу теряет уникальность и значимость, и превращает тебя в животное обыкновенное, ничем не отличающееся от остальной фауны. а человеческое общество при этом становится большим простейшим организмом, которое возомнило о себе не бог весть что. понятно пишу или опять опускаю что-то?

а вообще есть на эту тему прекрасная брошюрка неверующего Сартра, критикующая гуманизм и показывающая абсурдность и пошлость, мировозренческого "человек - поразителен!".
а также полное собрание сочинений верующего Федора Михайловича Достоевского, где он неоднократно поднимает тему абсурдности "гуманистов", "прогрессистов", "социалистов" и т.п.


потому что после школьной программы становится очевидным, что ни одна религия не описывает бога как добродушного гуманного дедушку на облаках, начиная от греческой мифологии заканчивая "религиями без бога". и что этот аргумент собственно по твоему доказывает?