прочитал Сэлинджера - Над пропастью во ржи, скажу, что для меня это самая гениальная книга, которую я прочитал, такое осталось впечатление. Думал почитать вашу дискуссию о ней, но лучше не буду забивать себе голову, а сначала скажу свое мнение:

В романе хороши как форма, так и смысл.
Форма - все глазами 16 летнего пацана, мне кажется, означает, что этот возраст - это и есть расцвет человека, как личности, его мировоззрения и моральных качеств, когда он еще не пошел на компромиссы с совестью, и именно этот возраст, то есть все моральные стремления в 16, должны быть ориентиром для общества. Западная философия, насколько я знаю, считает, что все познается опытом и человек может быть мудр только под старость. В этом они ушли от христианства, который говорит: "оставайтесь как дети" и "устами младенца глаголет истина", то есть истина и вся правда мира заложена в человеке с рождения.

Плюс свое мнение Сэлинджер не навязывает, даже не говорит открыто о нем, а намекает, делает только полшага к ним через мысли парня, которые герой сформулировать то толком и не может, но ясно их чувствует, что-то вроде интуиции, но это скорее именно совесть и острое ощущение правды и справедливости. Ну а читатель пусть сам разбирается, что хотел сказать автор, и это правильно имхо.

По смыслу: самое главное, это, конечно, идея именно "ловца над пропастью", возле которой играют дети, и эту пропасть не видят из-за ржи. и эти дети - это все те далбаебы, которые отказались от своих идеалов, выросли в тупиц, конъюнктурщиков, которым система говорит: "или отказывайся быть честным и будь богатым, или будь отбросом общества, в котором живешь" и 90% выбрали первое, и снобов, которых воспитали ценить внешний блеск и в лоб не замечать глубины и сути увиденного.

Холден этот все видит, и он-то, его духовность и бескомпромиссность, могла бы стать преградой перед пропастью. Он все видит и всех этих дебилов ему жалко, даже больше, чем тошнит от них. А жалко потому, что он их больше любит, чем ненавидит, вот такая особенность есть у детей.

Вывод: человечеству нужен моральный ориентир, который убережет людей от пропасти бездуховности.

Ориентиром могла бы быть церковь, но в америке она тоже шизонутая, о чем Холден не раз говорит, хотя Иисуса то он любит и уважает из всех религиозных персонажей чуть ли не его одного. А тупых мудаков-католиков, которые не думают, но слепо верят как бараны, и даже объединены в стадо, в такое сборище, секту(в америке, кстати, сект до хрена, и все друг друга не любят), где к некатолику уже относится с подозрением, Холден этих мудаков тоже не переваривает. Поэтому, Сэлинджер хотел сказать, имхо, что спасение все же в христианстве, если шире - в вере в Бога, но не через церковь, по крайней мере, в том виде, в котором она есть.

еще много более узких тем, но и так уже много написал.