- но поэзия делится на множество стилей
я с этим не спорю, но сравнивая её с теми же акмеистами, мандельштам, гумилёв, то она как то теряется на их фоне.
писала она великолепно для дам религиозных и символистически настроенных, коих было в то время большинство и которые собственно её и продвигали, если можно так выразиться.
если сравнивать её в узком кругу поэтесс, то на мой взгляд даже агния барто пожирнее была.
- является единственно верным критерием? и что душевность в стихах приравнивается к чистого вида бездарности?
тут нет душевности, или же задрачивание всё в стразы сваровски это тоже душевность?
если б она была такая душевная то и писала бы четверостишиями, ибо всё что она хочет сказать умещается именно в четверостишие, остальное же есть по сути вода приправленная духами, мол смотрите какие символы мне видятся ночами, смотрите какая же я модистка и гимнастка и одновременно такая набожная и аристократичная.
при том что третье и четвёртое было только в стихах, ничем не проявляя себя в обыденной жизни горенко.
бездарностью тут называют именно обилие простых для восприятия и одновременно очень пафосных выражений мысли которой особливо то и нету.
да и нобелевку она не брала, а брал бродский который говорил типа пмяти аннушки (тот же бродский между прочим когда статью за тунеядство схлопотал даже не дождался от ахмёткиной (по её же словам) даже слова поддержки.
и он уехал пасти коров в сибирь
а она неожиданно уехала в италию за премией хуй пойми какой, но которая официально давала ей право говорить о возрождении сафо (в её ахматовском лице) в дореволюционной россии!!!.)
что на мой взгляд дико смешно
- ее жизнь - это ее жизнь - а стихи у нее хорошие
ну так то да, за исключением стихов, они не хорошие на мой взгляд
для того времени на трояк тянули, а весь этот культ ахматовой для меня вообще не понятен например.