не ну я попросил у тебя инфы именной чтобы проверенной как бы тобою, чтобы не залупа вот.
ты скинул видео.
оно откровенно не годится никуда.

я коней не разводил, но у голубятников спрошу у соседа.

про то чт омы с жиотными похожи... это настолько же правда насколько и неправда.
ибо возраст разных видов и родов она разная. возраст я имею в виду существования на планете Земля. и проявление рецессивных признаков это обычное дело. ибо если верить Дарвину, что началось то всё с микробов, а потом пошло поехало всё это многообразие форм. а такого рода окальные мутации возможны.
другое дело что если там все 100 из 100 коней при экспериментах подобных появлялись с такой хуйёй и эксперимент доказывал телегонию у животных, то тут есть над чем подумать
но тут же вопрос встаёт и одновременно разновес на твоё утверждение о схожести наших биологических оболочек: животных то вон как давно клонируют, а человека хуй. и думаю тут не в этике дело далеко. ибо отдельные органы хуярить никто бы не обламался. одна бы страна нашлась смелая из сотни стран!

или вот ещё мысль, раз уж мы беседуем:
может у животных, расположенных ниже по эволюционной лестнице и есть эта приблуда. но не факт что она есть у людей. ибо эта штука могла бы вполне отброситься в ходе эволюции, как ненужная
поэтому и нужно исходить из научного понимания происходящего процесса телегонии, а не на случае какие-то тыкать как на видео например про малыша-негра

на видео так и нет единства мнений относительно того, чей же след остаётся у женщины:
первог осамца или всех последующих, которые с ней еблись, перед тем как она не зачала ребёнка.

и ещё: Гаряев акцентирует внимание на передаче именно плохой генной информации волнами бывших любовников женщины. хотя открыто и не отрицает что и хорошее передавалось.
так вот это немного не соотвествует теории эволюции, что берётся лучшее от двух родителей. отсюда и польца смешанных браков...