B-Boy FeliX и Keym, прочитывая ваши споры и разногласия, я заметил то, чего вы не заметили в данном посте, но продолжали спорить. Это дилеммную опечатку в предложении, процесса сближения Луны с землёй.
Информация была получена с очень древнего источника, и на тот период времени наука официально считала, что благодаря приливному торможению Луна постепенно приближается к Земле и когда нибудь в далёком будущем упадет на неё.
На сегодняшний день, человечество обладает современными измерительными средствами с минимальными погрешностями. И в данный момент наукой установлено, что Луна на самом деле удаляется от нас. Постепенное удаление Луны от Земли в следствии приливного взаимодействия (примерно на 4 см в год), при этом непериодическая составляющая её орбиты представляет собой медленно раскручивающуюся спираль. И единственным объяснением пока наука называет расширение вселенной (потому, что если бы не оно, Луна всё таки приближалась бы к земле как это следует из классических законов физики).
Из выше сказанного следует, что наука никогда не была идеальнейшим инструментом для объяснения всего бытия насущного.
Так же, в теме встретил личностей, которые считают науку чуть ли не тру-инструментом, без которой не имеет смысл бытия современного человечества и то что ей стоит доверять больше. У меня нет желания впадать в такие дискуссии, т.к. я убеждён, что наука нестабильна в своём роде и существует масса учёных, которые до сих пор спорят на ответвлённые темы.
Снова же, маленькая песчинка для размышления.