-Цитата от фломастер 
Smutnyi, пост №82 прокомментировать сможешь?
Добавлено через 1 минуту 28 секунд
ты описываешь стандартный процесс зарождения эмбриона по средствам соединения сперматозоида и яйцеклетки. вопрос: зачем?
а затем, что человек в принципе законов оплодотворения не знает, основ генетики в знает (не в обиду никому) и доказывает правильность теории, которую успешно опровергли давным давно
пост ном.82 щас почитаю
Добавлено через 25 минут 26 секунд
-Цитата от фломастер внимание, копипаст
- Учёные до сих пор не могут объяснить природу жизни. Как те же самые атомы, которые соединяются в одном пространственном порядке, могут в одном случае представлять из себя «мёртвую» материю, а в другом случае – живую? Несмотря на это, биологи (и медики вместе с ними) считают себя лучшими знатоками в вопросах жизни. На вопрос: как развивается эмбрион человека более менее продвинутые ученые отвечают: «в зиготных клетках появляются гормоны и ферменты, вследствие чего из одной зиготной клетки образовывается мозг, из другой – сердце, из третьей – лёгкие и т.д»
То есть, опять же, классическое объяснение из учебника по анатомии восьмого класса. Другого объяснения нет. Даже у академиков. Стоит копнуть чуть-чуть глубже и ответа просто нет. Как известно (из той же науки) любой эмбрион размножается делением. По закону науки о клетках, при делении одной клетки образовываются две, абсолютно одинаковые клетки. Они, в свою очередь, делятся на четыре, те – на восемь, эти – на шестнадцать, и так далее. То есть, каждая клетка эмбриона, это копия предыдущей. Теперь вопрос: как в абсолютно одинаковых клетках появляются разные гормоны и ферменты?
1) не вижу связи между телегонией и твоим постом. гормоны и ферменты выделяются не клетками, а органами. «в зиготных клетках появляются гормоны и ферменты, вследствие чего из одной зиготной клетки образовывается мозг, из другой – сердце, из третьей – лёгкие и т.д» - где ты это взял? с очередного сайта "очевидное невероятно"? не шибко верь этому, ни один нормальный медик или биолог тебе так не ответит. зигота всегда одна - и из неё развивается зародыш. ничего личного, фломастер
2) существует явление "спящих генов", не знаю, шибко оно сейчас устарело, во всяком случае советская наука поздних периодов вполне плотно занималась этим вопросм. Изучения проводили на аксолотлях - неотениках. Гены, которые по сути, отвечали за развитие щитовидной железы, не "активизировались", и животное не получало развития во взрослую стадию, но росло и развивалось и получало способность размножаться в личиночной стадии по сути. эволюционно так же, возможно, произошли сирены и протеи (тоже хвостатые амфибии).
вполне возможно, что дифференцировка клеток тоже связана тем, что одних клетках определённые гены дают своё влияние на развитие, а в других дают свою активацию другие участки хромосом. к тому же у зародыша в сущности имеется два полюса на нижнем обычно начинается впячивание, возможно на процесс снаружи влияет организм матери, ибо те же ваши самые ферменты и гормоны вливаются в кровь к зародышу с крови матери - пока длится эмбриональный период, мать и плод связанны по сути общим кругом кровообращения, так скажем. и даже если тут есть влияние матери, то телегонию это не поддерживает, плод развивается внутри матери, отец тут не причем вообще.
не буду тут строить борца, рубящего правду матку, так что повторюсь - ничего личного
просто стараюсь дать рациональное объяснение, вполне обоснованно. это все же лучше чем сказать "биополя есть и это факт, они воздействуют, как ты объяснишь то-то и то-то, я хоть объяснить пытаюсь, последний пост скорее теоретически был, но скажем, я уверен, что биополя нормально мне никто не объяснит из присутствующих (я вот сам за биополя не знаю - не интересовался), потому мне иногда кажется что тут за мои посты какие-то нападки косвенные идут на меня, мир
)