Тема: Религия
Показать сообщение отдельно
ДЫНЯ
в Бане
Сообщения: 9,991
Регистрация: 19.05.2006
Откуда: Тайланд
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 19 апреля 2011, 17:15
  #701 (ПС)
-Цитата от JORA Посмотреть сообщение

интересно каким образом опираясь на науку ты ответил на вопрос КАК если сама наука до сих пор не нашла на этот вопрос ответ во всём и продалжает поиски. забавно что тебе это уже известно)))) так поделись с научным мировым сообществом, зачем они зря стараются когда ответ КАК есть уже у тебя))) а если его у тебя всё таки нет то можно сказать что не имея полного ответа КАК ты просто решил заменить недостоющие знания ответом "бог создал")))) поспешненько))

если ты такой обознанный в химии, математике, физике, биологии, то не игнорируешь ли ты случайно синергетику, весьма многими принятую научную парадигму, каким хуем она имеет отношение к креационизму, если самоорганизовывающиеся и возникающие системы не нуждаются в создателе?)))
Я сказал что дошел до АКТУАЛЬНОГО дна вопроса КАК, а не до его НАСТОЯЩЕГО дна, и ообще существует ли оно? Но если существует то оно находится в квантовой физике, в 10(-34) степени метра (0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 001), на растояниях Планка.
Думаю у каждого человека есть своё дно относительно каждого вопроса, лично мне хватает 11 измерений которые находятся очень близко и очень далеко друг от друга, 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 "такихже" вселенных как и наша, многократные доказательства из личного опыта того что мысль матерьальна, утверждения квантовых физиков о том что реальности нету без наблюдателя, ихниеже експерименты показывающие что наблюдатель меняет реальность, что всё воокруг лишь волны, а точнее что всё воокруг есть волна и объект одновременно, и наконец тот факт что Библия и Будда говорили об этом всём за 2500 лет назад до квантовых физиках, что допустим календарь мая смог с точностью определить Биг Банг и другие исторические научные данные....

Не знаю как тебе, но лично мне этого достаточно чтобы задатся вопросом КТО. Я не говорю о КТО в рамках нашей планеты или человечества, я говорю о КТО в рамках ВСЕГО.

Если самоорганизовывающие системы не нуждаются в креоционизме, тогда от куда они? Откуда 11 измерений? откуда 10 в 100 степени вселенных? почему мысль материальна? откуда Будда узнал о квантовой механики? откуда Библия узнала о БигБанге? откуда Майа знали о биг банге? От куда они узнали дату появления жизни на земле?
Из воздуха?
Нет... есть общая база данных, называй это духом, енергией, сервером, это не меняет факта существования чегото что невидно нашим глазам. Мы чувствем тепло, но мы его не видим. Приэтом если мы его не видим это незначит что его нету, просто наши глаза не ловят длинну этой волны... Мысль... учные ещё немогут зафиксировать распространение этой волны... еффекты мысли на воде довольно ясные, нехватает их фиксации. Также учёные научились фиксировать АУРУ человека... что такое АУРА по твоему?



-Цитата от JORA Посмотреть сообщение

а теперь я уточню чтобы ты тут не вводил в заблуждение кого-нибудь что между объективной реальностью и субъективной есть существенная разница. то как ты воспринимаешь мир (объективную реальность) - это лишь твоя субъективная реальность, точка зрения, мировозрение, называй как хочешь. когда ты умрёшь, твоя реальность умирает вместе с тобой, а объективная реальность относительно которой ты пытаешься живя мыслить остаётся и после твоей смерти. следователно субъективная реальность зависит от объекта наблюдения и от самого наблюдающего субъекта. а объективная реальность не зависит от наблюдателя, не важно что ты о ней думаешь, жив ли ты вообще, эта реальность есть и есть такая какая есть, а не такая как ты её видишь. даже если все люди умрут, и не останится ниодного субьекта способного реальность оценивать, сама объективная реальность останется, умрут лишь все субъективные.
то что в мире есть что-то духовное - это лишь твоя точка зрения, это субьективно, не факт что это отвечает сути объекта который по твоему является носителем духовной общности и т.п.
то что едино лишь потому что состоит из одних и тех же эллементов, о ну это пиздец какое глубокое замечание однако это лишь химическая и физическая общность, не факт что есть ещё общий дух. общие на всех кварки это пиздец как духовно)))))))))))
а главное ничего из всего вышенаписаного не гворит о создателе, об акте творения материи духом. а если ты при этом пытаешься выкручиваться и называешь духом какие-то мелкие (невидимые глазом) частицы или их совокупность волны или энергию или физический закон то ты лишь занимаешься мистификацией и допридумыванием)
ты говоришт об объективной реальности?
ОК.
тогда ответь на вопрос : что такое цветок с точки зрения объективной реальности?
Извени я отвечу за тебя, ты мне скажешь мол : это растение с лепистками разных цветов и бла бла бла. ОК я, как человек, с тобой соглашусь.

Теперь я задам тотже самый вопрос пчеле : что для тебя евляется цветок с точки зрения объективной реальности?
На что она мне ответит : Это тепловой сгусток такой и такой формы.

Она не станет мне говорить о цвете цветка, ибо для неё, как и для всех пчёл, нету понятия ЦВЕТ ОБЪЕКТА с точки зрения объективной реальности.

Я тебя поздравляю, ты зашел в тупик своей логической цепочки.
Но я закончу свою.

Получается чтобы ответить на вопрос что такое цветок, нужно собрать СУММУ всех субъективных взглядов (а как мы только что поняли объективность одного это субъективность другого), иначе мы получим лишь иллюзию объективности.

Так получается что Ручка может быть всем, а всё может быть ручкой. Но не в нашем квадратном измерении, а в концептуальном или мысленном, в котором возможно понять мир через ручку тем амым делая из ручки весь мир.

Добавлено через 12 минут 4 секунды
-Цитата от Унылый КОТ Посмотреть сообщение

Материлизация мысли и душы это удел научно-развлекательных журналов.
Вообще странный подход. Сначало человек верит в что-то, тоесть не предпологает, не выставляет гипотезу, нет именно верит. А потом доказывает это наукой???
Что за хуйня
Если тебе нужны доказательства, то ты не верующий человек.
для вас это аргументы, для меня ключи к пониманию.
я не верю в бога как барадатого парня который создал людей по шелчку пальца, я верю в Бога как проявление другого измерения, которое можно описать как сгусток енергии, Также я верю что мы являемся всеголишь проекцией энергетического (духовного?) поля земли, которое обрело форму в виде жизни блягодаря (а может и ИЗ ЗА) воды, где вода является либо вирусом (оружием?) либо ещё какимто елементом способным разрушать планеты дробя ОБЩИЙ дух планеты, на милиарды маленьких эллюзорных ЭГО.
Также я верю в доброту, а точнее в её волшебные свойства на окружающий мир.

Добавлено через 1 час 17 минут 57 секунд
но так как я ещё недошел до дна вопроса КТО я немогу с точностью ответить на этот вопрос, на данный момент я в поисках, имею в своём багаже только вопрос КАК, из которого мне стоит слепить КТО


Последний раз редактировалось ДЫНЯ, 19 апреля 2011 в 17:31.
offline