Вначале )) интересное общение было потом че то слетело)))
аж в лом читать стало)))
Насчет религий и Бога)))
В буддизме нет Бога,более того нет самого понятие БОГ.
понятие
БОГ, в том смысле как его понимаем мы в славянской позиции
вообще другая вещь.. Буддизм являеся дхармической религией.
Дхармические религии в центре имеют понятие
не БОГ а -
закон, санскритский корень
дхр (
лингвистический анализ поищите),
то есть это вообще не воспринимается, как божество..
есть тупо закон.. и божества подвержены этому законы (божества понимаются как существа просто более высшего порядка).. т.е. в принци пепонятия БОг в дхарических религиях нет))))
(и это не неперсонифицированное божество, это тупо закон) вот как закон притяжения))) не более обычная физическая реальность )) с их точеи зрения)
У них тупо слова такого даже не было, как БОг)) дэвы и асуры были, но просио существа высшего порядка))))
------------------------------------------------------------------------
Далее одна из веток Махаяны попала в Китай и там появился Чань буддизм объеденив в себе китайские позиции..
Китайские религии крайне материалистичны, у их Бога тоже нет))
вот духи всякие у них есть,а Бога нет))))))))
- даже когда христиане приезжали в Китай охристианизовывать его)) они не могли перевести слово БОг и ИИсус) так как у китайцев НЕ БЫЛО аналогов))) вот тупо даже слово не было))
Религии для них - это учения))
(аналог нашего восприятия математики и биологии) не более))) никаких богов)) причем духов они считали материльными))
вот типо пойдешь в лес и увидешь одноногое чучело))))))))))) и это нормально
как ежика увидеть))
такчто вы бдизме Бога нет))
и быть не может)) у народов придуавши эту религи не было представления, что бывает БОГ))
Христианства это другая ветвь развития)) там заимствования из
иудазма, а тот из
зороастризма))) так что ребят))) берем книжки) и читаем))) только
научные а не публицистику)))))))))))))) и статьи в нэте)))
есть отрасль -
религиоведение)) она изучает религии с научной позиции)), т.е. как они зарождались итд итп)),без всяких там, а вот именно с
научных,:исторических, психологических, биологических, социальных позиций))
а да,и вообще буддизм,нельзя сказать, что это релеигия)))))))))))))))
Это объеденное понятие для кучи верований схожих в ряде идей
(например в вере, чтобыл такой чел, как Сиддхартха Шакьямуни)
так как Буддизм это
трындец, вот возьмите Чань буддизм, где монах спокойно может полоть, и убивать наскеомых, и другой тип буудизма, ветки Тхеровады, гд всего это нельзя делать)))
(это все равно чтопоявится христианств,где можно воровать)
или взять ваджраяну и все школы тибетского буддиза)) из-за того, что там буддизм переплелся с местными учениями, там ваще кашамалаша))))
если будит говорить истинный монах чань, монах ваджраяны и какой нить из Тхеровады ...это абсолютно разные типо мировоззрений))))))))))))) ващщщее))
В чань там кстати спокойно можно сказать, что Будда это кусок говна)) и кстати так не раз говорили)))
И само просветление по разному понимается))
так что вот))
всем пис)))
__________________________________________________ ______________________________________
Хорошая книга если кто буддизмом увлекается
Торчинов - Введение в буддологию *(тока егослегка фильтруйте.он сам верит поэтому иногда приурашивает)... вообще книги Торчинова почитайте он хорошо п ишет
Абаев - культура психической деятельности в средневековом Китае ...........абаева тоже можно всего почитать.
АА
Маслов,че то там писал... но его поаккуратней)) у того уже иногда чересчур философский,, а не научный подход)))) но именно про Чань он вроде неплохо писал))