Тема: Буддизм
Показать сообщение отдельно
_1_
нормальный пользователь
Аватар для _1_
Сообщения: 586
Регистрация: 13.08.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 30 мая 2011, 07:50
  #117 (ПС)
Вначале )) интересное общение было потом че то слетело)))
аж в лом читать стало)))


Насчет религий и Бога)))
В буддизме нет Бога,более того нет самого понятие БОГ.

понятие БОГ, в том смысле как его понимаем мы в славянской позиции вообще другая вещь..

Буддизм являеся дхармической религией.
Дхармические религии в центре имеют понятие не БОГ а - закон, санскритский корень дхр (лингвистический анализ поищите),
то есть это вообще не воспринимается, как божество.. есть тупо закон.. и божества подвержены этому законы (божества понимаются как существа просто более высшего порядка).. т.е. в принци пепонятия БОг в дхарических религиях нет))))


(и это не неперсонифицированное божество, это тупо закон) вот как закон притяжения))) не более обычная физическая реальность )) с их точеи зрения)

У них тупо слова такого даже не было, как БОг)) дэвы и асуры были, но просио существа высшего порядка))))

------------------------------------------------------------------------
Далее одна из веток Махаяны попала в Китай и там появился Чань буддизм объеденив в себе китайские позиции..

Китайские религии крайне материалистичны, у их Бога тоже нет)) вот духи всякие у них есть,а Бога нет))))))))


-
даже когда христиане приезжали в Китай охристианизовывать его)) они не могли перевести слово БОг и ИИсус) так как у китайцев НЕ БЫЛО аналогов))) вот тупо даже слово не было))
Религии для них - это учения)) (аналог нашего восприятия математики и биологии) не более))) никаких богов)) причем духов они считали материльными))
вот типо пойдешь в лес и увидешь одноногое чучело))))))))))) и это нормально как ежика увидеть))



такчто вы бдизме Бога нет)) и быть не может)) у народов придуавши эту религи не было представления, что бывает БОГ))


Христианства это другая ветвь развития)) там заимствования из иудазма, а тот из зороастризма))) так что ребят))) берем книжки) и читаем))) только научные а не публицистику)))))))))))))) и статьи в нэте)))

есть отрасль - религиоведение)) она изучает религии с научной позиции)), т.е. как они зарождались итд итп)),без всяких там, а вот именно с научных,:исторических, психологических, биологических, социальных позиций))



а да,и вообще буддизм,нельзя сказать, что это релеигия)))))))))))))))
Это объеденное понятие для кучи верований схожих в ряде идей (например в вере, чтобыл такой чел, как Сиддхартха Шакьямуни)

так как Буддизм это трындец, вот возьмите Чань буддизм, где монах спокойно может полоть, и убивать наскеомых, и другой тип буудизма, ветки Тхеровады, гд всего это нельзя делать)))

(это все равно чтопоявится христианств,где можно воровать)

или взять ваджраяну и все школы тибетского буддиза)) из-за того, что там буддизм переплелся с местными учениями, там ваще кашамалаша))))
если будит говорить истинный монах чань, монах ваджраяны и какой нить из Тхеровады ...это абсолютно разные типо мировоззрений))))))))))))) ващщщее))


В чань там кстати спокойно можно сказать, что Будда это кусок говна)) и кстати так не раз говорили)))

И само просветление по разному понимается))

так что вот))
всем пис)))

__________________________________________________ ______________________________________
Хорошая книга если кто буддизмом увлекается

Торчинов - Введение в буддологию *(тока егослегка фильтруйте.он сам верит поэтому иногда приурашивает)... вообще книги Торчинова почитайте он хорошо п ишет

Абаев - культура психической деятельности в средневековом Китае ...........абаева тоже можно всего почитать.
АА Маслов,че то там писал... но его поаккуратней)) у того уже иногда чересчур философский,, а не научный подход)))) но именно про Чань он вроде неплохо писал))

offline
Ответить с цитированием