-Цитата от 2Macy

ты безусловно компетентен судить кто тут компетентен, а кто нет.

еще раз говорю, это твой личный взгляд на вещи. то что ты не согласен с оценкой не значит что я должна считать это конкретным промахом .. тем более не значит что это и есть конкретный промах.

это всего лишь
твой
личный
взгляд
на вещи

Я тебе и без конкретных оценок объясню.
Есть спорные трэки, в которых можно по-разному определить приоритеты оценивания и в итоге по-разному эти трэки оценить. Каждый судья расставит их как считает нужным и правильным. В этом есть объективность. Для меня тоже приоритеты стоят по-своему, но я с пеной у рта не доказываю в таких ситуациях, что кто-то не прав или не правильно отсудил. Грузило, например, поставил +3 NoNamedActor и я с ним не согласен. Но я понимаю чем он руководствовался и за что так его оценил. Кто-то посчитает, что технически NoNamedActor тянет только на +2. Вот так он и получит объективную оценку.

А есть такие трэки, где слышно, что парень абсолютно нулевой. Что он не слышит ритма, что у него не поставленг олос, что он убого рифмует, банально раскрыл тему и т.д. И ты должна это слышать, и видеть эти косяки, раз сидишь здесь. Косяки, с которыми попадание в третий раунд абсурдно и смешно. Но ты вдруг считаешь, что у него голос ахуенно звучит с минусом и поэтому надо поставить +2, и пропустить откровенно слабого читаря дальше. Ты не можешь оценить реальный уровень навыков, а руководствуешься скорее личным восприятием. Оно, безусловно, должно быть. Но оно не должно играть решающую роль, иначе просто нет смысла в такой объективности.

Точно так же и с хорошими читарями получившими минус. Тебе не нравится стиль исполнения, общая атмосфера и т.п. - какие-то расплывчатые вкусовые понятия и в итоге минус. А то что парень хорош в плане исполнения - да похуй, мне же не понравилось.
Это вполне приемлимо к оценке Типси Типа, кстати. Я, например, не ценитель его. Но я прекрасно слышу и вижу его уровень.