я вот достаточно долго пропускал это всеобщее замечание мимо глаз и ушей. но, поскольку этот миф приобретает всеобщий размах, выскажу своё мнение: вы, мужики, сравниваете верхушки двух айсбергов, при том что под водой у "Ворошиловского" пусюсечка размером с говорухинский детородный, а у "Гран Торино" - глыба, способная разъебать Титаник. Чисто внешне - да, это практически зеркальные драмы о двух стариках прежней закалки против системы. Но "Стрелок" ведь - это топорно, прямолинейно снятая конъюнктурщина. Ключевой момент в том, что Говорухин вместо того, чтобы играть смыслами, играет на чувствах зрителя - и довольно успешно. Хотя снят фильм в чисто перестроечном стиле, некой живости в нём хватает, как бы подчёркивая, что не только у хорошего актёра Ульянова есть ещё ягоды в ягодицах, но и у постановщика. В любом случае, фильм целиком и полностью - реакция старой школы на лихие девяностые, причём метафора довольно прямая и даже немного неуклюжая, если вдуматься - ведь тот же Буслов в первом Бумере, Балабанов понятно в чём, Бодров-младший в Сёстрах - вот они же могут показать на глубоком уровне, что не так со страной, но почему этого не может крупнокалиберный Говорухин?

У Иствуда же это не просто красивая морализаторская история о старике, который ещё в седле, а гораздо более личный, одновременно и более глобальный по масштабам фильм. Чтобы разобраться в этом получше, давайте заглянем в прошлое - в 70х Иствуд был иконой индивидуализма, которого, помимо прочего, обвиняли в расизме (например, в Грязном Гарри там чернокожая банда грабит банк, и т.д.). Иначе говоря, в представлении западных толерастов он был олицетворением чисто арийской гордости, для коммуняк - олицетворением загнивающего запада. Именно эти мифы он хотел разрушить о себе, сняв "Гран торино" - мол, ребята, вы меня не так поняли - индивидуализм - это не когда ты пуп божий, белый мужчина средних лет, которому всё дозволено, это не когда ты запираешься в своей уютной квартирке на манхеттене, ни с кем не разговаривая, а наоборот - проявляешь чисто мужскую, независимую цельность, истинный гуманизм, выступая полноценной ячейкой общества. По сути, это ценности, на которых держалась та Америка, которой уже нет и в помине, и Иствуд с деланным брюзжанием и непередаваемой хрипотой, с суровой моськой умудряется донести эти ценности настолько живо и как-то по-молодецки, что искренне удивляешься, что ему на тот момент было 78. И, развенчивая миф о расизме, он принимает Америку новую - такой, какая она есть, со всеми нацменьшинствами, с изменением морали и т.д.
При этом - ну где вы в ворошиловском стрелке нашли такие детали - Ковальски тащит холодильник по лестнице, Ковальски на тайском празднике, Ковальски стреляет из пальца, парикмахер-друг Ковальски - Зодиак из "Зодиака"... а?
Концовка "стрелка" оставляет впечатление удовлетворения каких-то мелочных, локально-мстительных интересов со всеми этими отстрелами яиц, а в "торино" речь идёт о социально-значимом самопожертвовании. многим последнее представляется излишне пафосным - но это опять же заблуждение - пафос там вполне уместен.

я уже не говорю о таких мелочах, как операторская работа, как монтаж и т.п.

ясен ясень!

про "Непрощённого" здесь было предательски мало, это, можно сказать, чуть ли не первый толковый отзыв о нём. в целом так и есть, но самое интересное в том, что при всей его антивестерновости (точнее, анти-спагетти-вестерновости) - это ещё и дань уважения Форду и Сигелу, которые эти вещи-то тоже подмечали раньше). Но да, идейная конфронтация с Леоне налицо, конечно. Ну и опять же, как и Гран Торино, это такой личный самокритичный фильм, наверное академики именно поэтому растрогались и дали статуэтку.
Что касается жанра в 90-х и сейчас - железную хватку тоже не стоит со счетов сбрасывать. ну и спагетти-вестерн Сэма Рейми, при всей его голливудскости, тоже ведь отличный фильм. Спецы вроде Ивана Смеха наверняка вспомнят ещё кучу нестандартных замечательных кинчей, типа "Джонатан-друг медведей", но для его просмотра нужно реально быть жанрово подкованным, чтобы оценить всю соль.

тоже посмотрел, круто, отпишусь попозже про него в страшильной теме. А как ты все эти жанровые ингридиенты типа викторианства идентифицируешь? мне даже интересно..


я бы тоже с удовольствием посмотрел на того дебила, который решится переснимать Гиллиама