-Цитата от млкн 
-Цитата от Jеss -Цитата от Безболезненный зачем мне спорить с одним из людишек, что стоит на уровень ниже, да и еще в тех вопросах, где, если копнуть глубже, обнаруживается, что и спорить то не о чем? разве что ради порции лулзов. ПОПРОБУЮ.
вот, например, выхватил одно твое высказывание из потока глупостей
показываешь полное незнание предмета разговора. рай (как и ад) это не какое-то материальное место с золотыми вратами на облаках, рай - это обретение единства с Богом, причастие Божественному естеству. Бог - это сущность, лежащая вне границ нашего чувственного познания, а, значит, понятия о пространстве, размерах (к вопросу о "неебически большом") к нему не применимы.
ты только этот пост по ходу и прочитал. есть разные трактовки рая - это, во-первых. во-вторых, в библии чёрным по белому написано, что адам был в раю и имеется небольшое описание того самого места. раз мы говорим о православии, то как раз-таки библия - основное орудие в таких спорах. о каком единстве с Богом трёшь ты, я в душе не ебу. выхватывай свои ЛУЛЗЫ (кстати, не ебу что это вообще за слово) со своих же постов, пустозвон
и разных трактовок бога тоже ДОХУЯ. раз ты знаешь по одной к каждому термину, то это лишь говорит о том, что ты - "чувак, пытающийся выдать себя за знатока". а с такими разговор короткий. нахуй послан, просвещайся далее
-Цитата от млкн сегодня на философии про канта говорил, дальше фихте будет
ты говорил или лектор вам читал?
у канта дохуя интересностей есть
трансцедентельное единство апперцепции
императивы - весьма актуальные вещи.
как-то пробовал почитать "Критику чистого разума", передумал через 7-8 страниц.
у нас семинар был, дома нужно было о “критиках”, собственно, разузнать, императивах, трансцендентности и трансцендентальности, только я и отвечал. оказалось, что из группы я один читал сартра и — немножко — камю. завтра лекция будет
в универе вообще мне философия и английский только интересны
сартр и камю - это ж экзистенциализм. как-то странно у вас темы расположены.
я камю читал "посторонний". неплохая книга весьма, весь атеизм его показан. и показана реальная личность, которая имеет место быть.
кстати, вот коллега вообще. я тоже только философию полюбил из того, что изучаю. её ещё хорошо поставили на 3 курсе, я как раз к тому времени понимать лучше стал и уже натаскан был более менее в вопросах этих. мне симпатизирует дисциплина весьма.
-Цитата от Безболезненный -Цитата от Jеss -Цитата от Безболезненный зачем мне спорить с одним из людишек, что стоит на уровень ниже, да и еще в тех вопросах, где, если копнуть глубже, обнаруживается, что и спорить то не о чем? разве что ради порции лулзов. ПОПРОБУЮ.
вот, например, выхватил одно твое высказывание из потока глупостей
показываешь полное незнание предмета разговора. рай (как и ад) это не какое-то материальное место с золотыми вратами на облаках, рай - это обретение единства с Богом, причастие Божественному естеству. Бог - это сущность, лежащая вне границ нашего чувственного познания, а, значит, понятия о пространстве, размерах (к вопросу о "неебически большом") к нему не применимы.
ты только этот пост по ходу и прочитал. есть разные трактовки рая - это, во-первых. во-вторых, в библии чёрным по белому написано, что адам был в раю и имеется небольшое описание того самого места. раз мы говорим о православии, то как раз-таки библия - основное орудие в таких спорах. о каком единстве с Богом трёшь ты, я в душе не ебу. выхватывай свои ЛУЛЗЫ (кстати, не ебу что это вообще за слово) со своих же постов, пустозвон
и разных трактовок бога тоже ДОХУЯ. раз ты знаешь по одной к каждому термину, то это лишь говорит о том, что ты - "чувак, пытающийся выдать себя за знатока". а с такими разговор короткий. нахуй послан, просвещайся далее
-Цитата от млкн сегодня на философии про канта говорил, дальше фихте будет
ты говорил или лектор вам читал?
у канта дохуя интересностей есть
трансцедентельное единство апперцепции
императивы - весьма актуальные вещи.
как-то пробовал почитать "Критику чистого разума", передумал через 7-8 страниц.
такой клоун
хотя чего еще ожидать от людишки, который, почувствовав присутствие хуя за щекой после общения с Человеком, который стоит на ступень выше него, начал агриться и не соизволил привести в качестве довода хоть одного факта, тащем-та.
теперь ПО ПОРЯДКУ.
если уж трактовок рая много (а их действительно много), то приведи хоть одну (с указанием на автора), в которой он понимается как некое материальное МЕСТО, имеющее определенные размеры.
Адам был изгнан из Эдемского сада, земного РАЯ. если ты не видишь разницы между этими понятиями, то не имеешь никакого представления о предмете разговора. и Библию, скорее всего, ты не читал, раз бросаешься такими фразами.
теперь приведи мои слова, где я излагаю конкретную трактовку Бога. я лишь заметил, что Бог лежит вне границ эмпирического опыта. либо приведи трактовку Бога (с указанием автора), где он понимается как доступный чувственному познанию.
хотя чего еще ожидать от людишки, который осилил 7 страниц "Критики чистого разума". ну же, я ожидал большего даже от такого жалкого существа.
блять, ты какой-то вообще еблан с претензией на охуеность. пафос свой поумерь, чучело блять. библию я читал, чисто из интереса. поебень это.
трактовок бога знаю много, но на кой чёрт тебе автора к ним приписывать? тебе не достаточно ли того, что я знаю их и могу ими орудовать. ты понтуешься своими знаниями полезными в такой науке как история, где пиздато уметь соединять даты с событиями. мне нахуй этого не нужно.
если ты такой умок в плане библии, кто такая ЛИЛИТ, например? чисто, честно отвечай, без гугла в помощь.
есть трактовка бога, что он лежит в центре всего. есть трактовка, что бог в каждом из нас. есть трактовка: бог един в трёх лицах (не утверждаю, но вроде августин автор. или, возможно, фома аквинский.) бог есть любовь (из твоей же библии).
а к вопросу о познаниях бога ты уже переходишь от теологии к трудам ницше. ну, не еблан ли ты? агностицизм мешаешь со всем подряд.
нахуй такого собеседника, как ты. с философией у меня всё заебись, доказывать не собираюсь. экзамен сдал по максимуму 94 балла из 100. взяток не давал, препод доктор философских наук, валил всех, кого получилось.
и так ещё чисто, скажи мне человека который ПРОЧИТАЛ И ПОНЯЛ "критику чистого разума". а если покажешь такого, кто ещё и "критику практического разума" осилил то вообще сказочником охуенным будешь. сам Кант, мне кажется, не всё там вдуплял. её невозможно нормально прочитать хотя бы потому что её перевести никто хорошо не сможет.