всё, что угодно можно рассмотреть как минимум с двух сторон
судить о чём-то (в данном случае о веганстве) , основываясь лишь на чьих-то субъективных суждениях (причём не своих собственных) по меньшей мере неумно
методом проб и ошибок можно понять, осознать и почувствовать, что правда, а что брехня
а упрекать кого-то в том, что они выбрали образ жизни, отличающийся от общей массы (стада) - это смешно
о, веганы, какая от вас польза, зачем вам заботиться о животных - что за дурацкий букет шаблонов
если вам что-то внушили, и вы искренне верите в это и признаёте за истину, это ваше дело, но давайте в дискуссии вступать хотя бы банально изучив вопрос как минимум с двух противоположных позиций, в ином случае, что может получиться конструктивного из такого диалога, когда один из оппонентов настаивает на своей точке зрения, всё остальное отрицая