-Цитата от frolkin

нет, я имею ввиду что жизнь - всего лишь очень удачное стечение обстоятельств; что такая форма вообще не должна была появиться во вселенной
нам выпала большая честь стать НАБЛЮДАТЕЛЯМИ, а мы даже об этом не задумываемся

заблуждение.

всё вокруг - ради, и для человека, человек - основное звено ради которого существуют остальные декарации.

у тебя сама суть искажена. ты уважаешь обертку, больше чем содержимое. а содержимое, это мы.

та вселенная, которую мы знаем как нашу - это поле людей и для людей. самая главная ошибка религий и классических догматичесих и "научных" в том, что они принижают роль и значение человека, это и есть их задача.

это правда, просто прими к сведенью и завари чаю, не нужно спорить. пусть я буду хоть кем в твоих глазах но знай одно - ты хозяин своей жизни, всё что есть вокруг тебя повсюду, это для тебя созданно, а не ты незапланированная часть чего-то великого. ты и есть, то великое.

есть такой предмет в спец школах, развивающий анализ и мышление, как "обмен тезисами". в классических школах, он изредка в виде доп занятий бывает и идет, но поверхностно.

так вот суть его проста - людям дается тезис, и один выступает за, другой против. потом они меняются, потом снова и потом ещё раз. то есть за, против, за, против. то есть каждую сторону по два раза. начинается с простого и выдуманного, например польза\вред курения или например что ты инопланетянин\ не инопланетянин. потом по истинным опросникам людей, им даются тезисы их рельных убеждений. например мусульманину могли дать тезис, что ислам это ложь, и два раза он это потверждает и два раза отрицает.

это как если бы фролкин и дыня поменялись убеждениями, и дыня фролкуну доказывал бы, что буддизм хуйня и нагребал бы за науку, а фролкин бы убирал науку и вывозил за буддизм. вот тогда и рождается относительное понимание вопроса.

причем демагогию и софистику, использовать запрещено, никаких инсинуаций и провокаций собеседника, только общение аргументированное и по существу. кто сорвался или ушел в демагогию - тот не вывез.

веселая хуйня я бы на дыню поставил

ДЫНЯ нанёс толстый слой бессмысленности на всё утреннее обсуждение. Все бывшие тезисы он разбил на 2 типа: я так и говорил и нет, это не правильный путь к чистоте. Что более странно, флом его в этом поддержал, интересно почему?..
Относительно аномалий. Это слово действительно использовалось здесь несколько некорректно, но в силу отсутствия столь же ёмкого термина. Если учесть, что стержнем было вовсе и не слово аномалия, можно сделать вывод, что просвещение нас относительно значения его идёт от непонимания нити обсуждения. Как пример, фролкин правильно понял о чём речь.