-Цитата от antonic 
-Цитата от LapTop -Цитата от antonic Откуда ты скопировал эту хуйню, написанную возможно одержимым скептиком?
А еще говоришь, что умеешь пользоваться гуглом. Детский сад ё мае. Еще один довод в пользу того, что я прав насчет тебя.
У понятия душа автора вообще нет и никого это не смущает. Так что докажи, почему не существует этот чайник, а существует душа.
-Цитата от antonic Я ебу твои принципы в принципе
Вай вай, ванилька
-Цитата от antonic Раз уж начал приводить в пример научную фантастику, то Нео понял это задолго до выхода из матрицы
Я тебя в этой теме не спрашивал, тебе незнакомо понятие аналогия.
Ну, как грубо. Если бы я тебе делал замечания во всех случаях, когда ты влезал в чужие разговоры... Так что не пизди особо-то
Тут была уже мысль о том, что я не обязан лезть куда-то и что-то сам выискивать. Назвали это неумением вести дискуссию или как-то так. Или снова это касалось только меня, а у тебя рыло в пушку?
То, что ты скопировал для меня так же хуйня, что и идет от ника LapTop.
И подражая остальным, я начну врубать дурачка, мол, я не знаю автора статьи, значит все хуйня (было такое в моем случае, кто-то написал "Ни одного знакомого ученого РАН")
Я не понимаю ты че от ответа то уходишь, а? Неважно кто и когда придумал эту фразу, вопрос в том, можно ли вообще мыслить как ты (доказывать отсутствие) Чтобы это понять ты должен ответить, почему душа существует а чайник рассела нет, с доказательствами.
Пока же можно точно утверждать, что твои рассуждения и гроша ломаного не стоят, т.к. так размышлять в рамках научной парадигмы нельзя (а ты тут о науке базаришь), а доказывать, что ты и твои слова чего-то стоят ты не спешишь.
Все очень просто. Доказать отсутствие чайника рассела.