-Цитата от Radio 
-Цитата от Открываю Шлагбаум
ага, а если прикинуть сколько пользы принесли тесты на животных, то эти ваши 50 - растёртый плевок на асфальте
это как приводят там в пример вот, смотрите, бодибилдер-вегетарианец, он добился! -одна штука. ну три там.
на другой половине качель - десятки тысяч бодибилдеров-невегетарианцев
Альтруист, ты помню тут загибал мол если б деревня только себя кормила, то на всю деревню хватало бы одного трактора для вспашки и т.д. тут не поспоришь. только вот если деревня будет кормить только себя, откуда они этот трактор возьмут?
несомненно, польза навеняка есть. просто какой ценой такая польза
но в основном это отмаза производителя мол "вот мы тестировали, всё было нормально, ебитесь в жопу со своими исками"
но проблема чуть глубже. и как всегда в деньгах. тесты на животных дешевые. альтернативные тесты дороги. и само собой если эту сумму платит компания-производитель, то она позже будет заложена в цену единицы продукта. и ясен хуй никто не захочет платить за фейри на 7 рублей,например, больше, чем сейчас.
поэтому я покупаю шапмунь за 100 рублей в ив роше, например. а для большинства это лишние траты. хотя хз кстати сколько проктор энд гембловские шампуни стоят, может так же. и химии там поменьше вредной для экологии и поди не спиздят да посадят деревья как в калужской области уже сделали. в европе может получше с этим отвественным потребителем дела обстоят..
надо ещё различать тесты для формацевтики, которые допустим иногда может и нужны частично и по сей день, но оправдывать тесты в сфере косметики и бытовой химии - это идите пожалуйста нахуй.
вот уж где-где, а здесь не те уровни рисков, нового по сути своей мало производится продуктов(тока названия брендов меняются и конкретных тенейпудр тех же). не такой ценой. и это когда условия альтернатив есть и бедная Вита заёбывается вводит их в применение.
ну я описал тебе модель околопримитивизма, когда нету разделения труда, нету излишков и как следствие нету социальной розни(не во всех видениях примитивизма). но это утопичная модель и ковырять её дело пустое.
как вариант - бартер. потерпели годик деревней да скинули зерна на бартер.
у вышеназванных моих дядек в армении, которые кормятся с земли, примерно такая система:
у них есть 2 "огорода". Первый это около дома прямо и с него они кормятся сами, снимая 2-3 урожая и закатывают и заготовляют на зиму.
второй огород это виноградник или посадки арбуза, моркови, картофеля, кукурузы, зерна.. у всех по разному. все эти продукты сдаются разом на заводы(коньячный там и тп). прайс идёт как раз на расходы за оба огорода: трактористу, за воду, и на ту продуктовую корзину товаров, которые сами они не производят, но потреблять любят
вообще если мы говорим о примитивизме, то и селького хозяйства по видениям самых-самых ортодоксов быть не должно было. как раз чтобы не было излишков. но это к веганству уже мало отношения имеет.
-Цитата от Лилок -Цитата от Открываю Шлагбаум закрыть желающие могут тяпку.
Добавлено через 22 минуты 23 секунды
вы чо то в лес ушли.
если мы ведём беседу в теме под названием "веганство", то давайте исходить из положения, что живые - это животные организмы, обладающие нервной системой и способные чувствовать боль.
конечно есть какой-нибудь масенький планктон, который не пойми то ли живой то ли мертвый, но мы сами его не едим и говорить о нём не вижу смысла.
обычно это разговор тупиковый от невеганов, которые то в залупу лезут то в крайности. типа товарища выше.
давайте для начала откажемся от промышленного животноводства. для еды и одежд в виде мехов и кож.
до этого трудного этапа можно отказаться от от охоты, рыбалки, цирков, дельфинарев и подобных развлечений, основанных на эксплуатации и убийстве животных, зачастую диких.
далее избавляемся от вивисекции методами 21го века.
и тут я спокойно издаю последний вздох и преспокойненько умираю
если думать как антропоцентрист, то да.
а если принимать во внимание, что животные имеют права(причем базовые: право на жизнь и свободу), то твоё сугубо личное заканчивается там, где начинается сугубо личное другого. например животного с его сугубо личным правом на жизнь.
потому чт ополучается, что я могу придти и съесть твою собаку. потому чт оя люблю собачатину. а это моё сугубо личное дело - есть его или нет. Это приемлимо для тебя?
хотя у нас и есть закон, по которому собака это твоя собственность. а в нашем рабском мире частная собственность есть самое важное в жизни
поэтому я заплачу штраф и съем твоег опса. это равносильно что пойти в магаз и заплатить такие же деньги за мясо. имеет парадоксальное уравнение:
ты идёшь в магаз, платишь деньги и покупаешь мясо = я ем твою собаку и плачу тебе как за испорченную частную собственность.
а дело эо или нет - моё сугубо личное дело
я тут выделил особо сочные моменты от товарища выше.
а для чего по твоему леса вырубаются?
как раз под поля для кормовых культур.. так что покупая мяса и молочные продукты ты способствуешь вырубке лесов
далее без комментариев
Ты не понял смысл моего выражения.Я имела в виду,что каждый сам для себя выбирает кем ему быть:вегитарианцем или нет. С собакой ты конечно бред какой-то понес. И вообще при чем тут собаки? Такое ощущение,словно тут сидят одни вьетнамцы.
а ты не поняла меня, потому что я тебе логически вывел, что это для антропоцентриста только личное дело. и последствия для собаки антропоцентриста печальные будут.
я не вижу особой разницы между жизнью твоей собаки и коровы с фермы. жизнь и есть жизнь. просто к своей собаке человек привязан эмоционально, а к корове которую он увидит разделанной и мейби не отличит от свинины - нет. так понятней?
и собака и корова одомашненные животные. вот мне и неясно почему корову мы едим и в хуй не дуем, а если кто собаку съест - тот сразу пидарас. вспомнилась даже передачка Малахова про стирку, где 1 бабка кореянка ела собачий жир собственноручно приготовленный. надо ли упоминать сколько визгу было от обывателя, который посещает эти передачи?
