-Цитата от En Chance 
-Цитата от 5АН а стол - чтобы за ним кушать, а не в карты на деньги играть
как товар будет использован потребителем это его личное дело, кроме разумеется спекуляции и наживы, и не должно касаться его автора коль скоро он получил за свой товар деньги
если музыку перепродают в её оригинальной форме без согласия авторов это аморально и противозаконно, но к сэмплированию это не имеет отношения
вся разница в том, что за музыку придумали многократно взимать мзду, а за стол - нет, потому что музыка ныне - прибыльный бизнес, а столярное дело - нет, но это не универсальный и незыблемый закон природы, и правило это даже не коренится в моральных ценностях западной цивилизации, это всего навсего механизм извлечения прибыли
и абсолютно согласен с mad skillz нащёт инструментов
скажи чё ты куришь! музыка-стол... Можно ещё бодягу развести по поводу: "настолько ли крокодил длинный насколько зелёный?"
Стол не является интеллектуальной собственностью, а его дизайн, если ноу-хау, то как нефиг! И мзду тоже сколько угодно можно брать за него и честно и нечестно!
Про сэмплирование опять заблуждение!
Btw музыка щас = финансовая дыра
боюсь что мы с тобой не поймём друг друга, потому что ты оперируешь понятием "интеллектуальная собственность", которое тебе навязали, и с которым ты может быть даже согласен, но различные импликации которого я не принимаю безоговорочно
мзду придумали снимать тогда, когда она им была, и пока музыкальная поп культура существует она будет оставаться прибыльным бизнесом, хоть может и не таким, как до цифровой революции
копирование целиком дизайна стола, который ты придумал, без твоего ведома и разрешения, и массовый его выпуск ради извлечения прибыли равносильны спекуляции чужим художественным произведением в его неизменной форме, это безусловно должно регулироваться
в то время как копия пары элементов твоего дизайна равносильна сэмплированию, и по моему мнению не даёт оснований для взимания пошлины, потому что не ущемляет прав автора на получение прибыли от произведения в его оригинальной форме, в той форме в которой он его задумал и изначально воплотил
если он желает получать гонорары за каждый пук вырезанный из его шедевра, тогда путь выпускает эти пуки индивидуально, когда каждый из них будет самостоятельным полноценным произведением
-Цитата от DaBRo-ForEVer я плохо понимаю термин "плагиат". когда мне преподавали копирайт, не видел его ни в одном законе просто. плагиат это воровство?
-Цитата от 5АН сэмплирование это не плагиат, и ты не обязан скрывать происхождение того или иного звука или партии (и насколько я знаю в хип хопе во всяком случае никогда такой проблемы не было), ты можешь гордо огласить его оригинального автора, более того, если сэмпл интересен, это побудит слушателей обратиться к оригиналу, от чего его автор выиграет, так как его произведение будет приобретено на носителе или в электронной форме
у каждого автора есть право по копирайту говорить, как можно распоряжаться с его собственностью. от момента, когда он ставит это злосчастное "(с)" на диск или отдаёт право на копирование лэйблу. это его выбор. так же он может поставить "(сс)", сказав, как можно распоряжаться его собственностью. Или ты считаешь,
что у автора не должно быть такого права?
безусловно должно, но это не имеет никакого отношения к извлечению прибыли, это договор между творцом и общественностью об условиях, на которых он с ним делится своим произведением
как говорится "уговор дороже денег" потому что тут речь идёт о доверии и злоупотреблении им, которое (злоупотребление) подрывает устои общества и систему взаимоотношений в нём, что ведёт к его разложению, а потому должно пресекаться и наказываться
деньги тут могут быть замешаны только в роли компенсации морального ущерба, если условия договора нарушены
плагиат это plagyarism, присвоение авторства, явное, или путём сокрытия истины, то есть воровство