-Цитата от DaBRo-ForEVer 
-Цитата от 5АН безусловно должно, но это не имеет никакого отношения к извлечению прибыли, это договор между творцом и общественностью об условиях, на которых он с ним делится своим произведением
как говорится "уговор дороже денег" потому что тут речь идёт о доверии и злоупотреблении им, которое (злоупотребление) подрывает устои общества и систему взаимоотношений в нём, что ведёт к его разложению, а потому должно пресекаться и наказываться
именно. ставя "(с)" на диск, автор уславливается с нами, что мы купим его диск и будем его слушать.
а те, кто крадут чью-то музыку, нарушают условия договора и должны компенсировать моральный ущерб. вроде ж просто всё.
те, что крадут-то нарушают, а я?
я купил, КУПИЛ, не украл, копию его произведения, и отсэмплировал то, что меня интересовало, а в инфе к своему собственному произведению указал его как автора отсэмплированного фрагмента, что ещё я ему должен, не по законам об интеллектуальной собствености, а по совести?
-Цитата от DaBRo-ForEVer но если кто-то срежет часть моей композиции (мой снейр, допустим), который я запатентовал (копирайтом), то беда.
и действительно беда, когда абсурд становится законом, но это конечно же не наивный абсурд, а абсурд, возведённый в ранг закона с холодным и дальновидным расчётом
у меня в голове не укладывается, как звук, даже не комбинация нот, а отрезок шума, может быть объектом патента
и это так не потому, что это правильно или отвечает здравому смыслу, а потому что в нынешних условиях с патентования подобной бредятины можно чего-то да поиметь
нельзя патентовать цельное произведение по кусочкам, по миллисекундам, и торговать им таким же образом, потому что сама по себе каждая его миллисекунда не имеет никакой ценности