а вообще Шлагбаум очень важную тему поднял.
я давно уже хотел пополемизировать с ним на эту тему, и раз уж такая возможность здесь представилась - отлично.

То, что он в последнее время всё больше и больше углубляется в разные проявления дискриминации - это лично я очень уважаю, котирую. Принципы ненасилия, я считаю, должны пронизывать поступки человека, быть одним из факторов, влияющих на принятие решения. И очень здраво, что принципы уважения к животным переросли в принципы гуманности к людям.

Только вот прямой лобовой подход, который он пропогандирует, как правильный, он за счёт этой прямолинейности несёт больше ущерба, чем пользы. Во-первых, подход навязывается агрессивно (к примеру, запрет на пропаганду сомнительных отношений в ККСЖ на неокрепшие умы, или вот здесь, защита дроздов). Иначе говоря, по твоей логике, что нужно соблюдать ФОРМАЛЬНЫЕ этичные правила в ущерб общему здравому смыслу. Может быть, это всё-таки не слишком правильно? Может быть, в этом гораздо больше радикализма?

Потому что, я считаю, если ты через косвенные признаки транслируешь правильные идеи, гуманность и человечность, даёшь понять, что умеешь их распознавать - к тебе уже стоит прислушиваться. Но это совсем не означает, что в угоду этой гуманности нужно жертвовать общим замыслом. Ибо цельный замысел - он ведь ценнее именно с гуманной точки зрения