-Цитата от maerkid
ну вот ккак раз же в "человеческом, слишком человеческом" ведь он развил идею деления людей на подвиды, при этом неразвитых людей с плохим вкусом, и соответственно ка потребителей плохих писателей не? не знаю, может потом фашики произвели из метафоры ницше какую-та свою, упрощенную версию, но в любом случае такое деление на сверхчеловеков и обычных людей, полноценных и не очень - уже корень фашизма чуток. Если так. Я все с критики черпал, надо как-то дойти до книги, судя по тому что знаю она обо всем - религии, политике, метафизике, расах, кошках, обо всем обо всем

о подвидах - не натыкался.
ну и я же говорю - вещь скользкая. более того - она ОЧЕНЬ скользкая. например:
Показать скрытый текст
Ошибки страдающего и деятеля. Когда богатый отнимает собственность бедного (например, властитель — возлюбленную плебея), то в сознании бедного возникает ошибка; он полагает, что его обидчик должен быть совершенным извергом, чтобы отнять у него то малое, что только и есть у него. Но богатый ощущает ценность отдельного блага совсем не так сильно, ибо он привык иметь их много; поэтому он вовсе не может перенестись в душу бедного и далеко не так несправедлив, как думает последний. Оба имеют друг о друге ложное представление.
Несправедливость могущественных, которая больше всего возмущает в истории, совсем не так велика, как кажется. Уже унаследованное чувство, что он есть высшее существо с более высокими притязаниями, делает его довольно холодным и оставляет его совесть спокойной; ведь даже все мы не ощущаем никакой несправедливости, когда различие между нами и другим существом очень велико, и, например, убиваем комара без всяких угрызений совести. Поэтому когда Ксеркс отнимает сына у отца и велит разрубить его на части, потому что он выразил трусливое и недопустимое недоверие ко всему походу , то это не свидетельствует о дурных качествах Ксеркса (которого даже все греки изображают как исключительно благородного человека): отдельный человек устраняется в этом случае, как неприятное насекомое; он стоит слишком низко, чтобы иметь право возбуждать тяжелые ощущения у властителя мира. И вообще жестокий человек жесток не в такой степени, как это думает его жертва; представлять страдание — не то же самое, что испытывать его. Так же обстоит дело с несправедливым судьей, с журналистом, который мелкими нечестностями вводит в обман общественное мнение. Причина и действие во всех этих случаях окружены совершенно различными группами чувств и мыслей, тогда как непроизвольно предполагают, что страдающий и деятель думают и чувствуют одинаково, и, согласно этому допущению, измеряют вину одного по страданию другого.
из этого может такая историческая гангрена развиться, что. но это чистой воды анализ, без малейшей толики агитации. хотя довольно спорно местами.
а на всех этих лесенках развития, конечно, можно забраться куда угодно, не обращая ни малейшего внимания на то, что автор нисколько не педалирует эти разграничения. вот именно это нужно уловить в его словах.
что-то, блядь, не могу чётко сформулировать, что хочу сказать
надо баиньки уже.
Добавлено через 19 минут 31 секунду
вот ещё цитата из той же:
- Эгоизм не есть зло, потому что представление о «ближнем» — это слово имеет христианское происхождение и не соответствует истине — в нас весьма слабо, так что в отношении ближнего мы чувствуем себя свободными и безответственными, почти как в отношении растения и камня. Что другой страдает — этому надо учиться; и вполне этому никогда нельзя научиться.
выделенное и есть то, что я бы назвал стержнем книги. то, что нужно в ней уловить. вот антисептик против бактерий кривотолков и профанаций
