-Цитата от чекизаут

это снова ваши слова, не мои

-Цитата от чекизаут

транскорпорации, искуственно тормозящие прогресс в угоду собственной прибыли

Если это не называется с долей иронии злобными корпорациями, то я даже тогда не знаю, кто под это определение попадает.

Все проблемы такого хода мысли - в самом начале рассуждения. Да, все зарабатывают деньги продавая одно и то же, но как всегда есть несколько нюансов:
1) Изначально это и есть капитализм. Кого он не устраивает - есть северная корея. Все работают только на выгоду, да, это так, да, это и есть суть капитализма. Только выгода бывает в ущерб всему остальным и со способствованием. Размер отдела R&D в интеле и особенно в IBM не позволяет сказать, что это какие-то маргинальные компании, типа патентных троллей - вот, что действительно является вредным элементом, более того, айбиэм в одиночку вкладывает в науку больше, чем российская федерация. Вот уж действительно бесполезный член планеты, не так ли.
2) Гораздо выгоднее исследовать десяток направлений и продавать революцию каждый раз. Если бы первый айфон не был бы таким революционным (главным образом UI и дизайн, но не суть, это не единичный пример), то никакой продажи все более тонких айфонов в принципе не было бы. Первый айпад - еще одна революция, сформировавшая новый рынок. Какой профит принесла каждая революция, думаю пояснять не стоит? Так что тезис про невыгодность революций (в выборе между прибылью и выпуском революционного процессора, который продать удастся только один раз, предпочтет первое) не выдерживает никакой критики. Гораздо выгоднее постоянно предлагать что то новое, но другое дело, что далеко не все на это способны.
3) Капитализм обладает знатной саморегуляцией: не нравятся одинаковые процы интел? Не покупай! На этом же совершенно никто не настаивает, тем более, что если так подумают все - придется задуматься уже интелу, что он делает не так. Закон спроса и предложения в действии.

Так что корпорации не только не делают ничего, они как правило делают все возможное, чтобы хоть как-то оторваться от конкурентов технологически, чем и двигают технологии вперед.
Вот хороший пример: мощный толчок ssd дало именно стремление эппл делать все тоньше и легче - они банально отказались от движущихся частей в ноутбуке, заменив жесткий диск на флеш.
В результате простая маркетологическая приманка дала неплохой толчок перспективной технологии, которую сейчас используют в куриосити на марсе и черных ящиках самолетов. Rocket science)


И я уже выше писал по поводу самого прогресса - общее развитие складывается из успеха в отдельных вещах, и базируется на результатах трудов предыдущих поколений. Процы сейчас развивать некуда - зато из-за этого их можно сделать меньше и создать смартфон, смартфоны замедляются в эволюции - на их основе будет (и уже есть) куча других вещей, час которых еще впереди.

Добавлено через 9 минут 9 секунд

-Цитата от Саша Мёд

самое забавное что сейчас разработано уже много чего нового, но это просто не пускают в массовое производство

В который раз замечаю, как формулировка полностью меняет смысл сказанного)
Это "недопускание" выглядит так:
-Нам нужны экраны ретина!
-Вы знаете, у нас линии старые, переоборудование для вас выйдет вам в ххх миллионов
-Окей, поставим старые...
Новые технологии всегда жутко невыгодны, это естественный процесс, и никто специально "не пускать" не собирается)
Первые жк были еще 15 лет назад, а элт продавались (и покупались) еще как минимум в 2005. По сравнению с ними у ssd просто взрывной рост