-Цитата от Шантолосов 
Страх удариться об стол это, конечно, не "нечто новое" в плане творчества, однако, эмоции уже разрушают твое тождество: вход=выход, потому что на выходе мы имеем переживание, которое на входе не имели. Так?
Возвращаемся к пройденному материалу:
-Цитата от HARDMC Это будет просто извращенная интерпретация уже пережитого опыта.
-Цитата от Шантолосов Далее, твое нежелание поразмыслить и выйти за рамки стола, который я привел тебе лишь в качестве простейшего примера для опровержения твоего тождества, заставляют тебя недооценивать роль переживаний в создании "нечто нового" (теперь уже в творчестве). 5-я симфония Бетховена, например, писалась им под гнетом страха перед обществом, он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат, во время написания 5-ой симфонии его глухота как раз-таки стала прогрессировать.
Ну это только воспитанник пионер-лагеря имени Берии мог до такого докатиться, чтобы свести 5-ю симфонию Бетховена к какому-то страху перед обществом из-за глухоты. Ты вообще соображаешь, что ты пишешь?
"он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат", - то есть, он надеялся, что напишет свою симфонию, и никто не заметит, что он глухой? чем лучше будет симфония, тем больше шансов, что глухоту никто не заметит? А если симфония буде плохая, подумают: "он там глухой что-ли?"
т.е. ты считаешь, что он общался с обществом только посредством симфоний? и больше никаким образом глухоту заметить нельзя было?
Я тебе открою секрет, что на момент ее написания, 1804-1808 год, все уже знали, что он потерял слух.
То, что он вложил в нее трагичность своей судьбы, драму человеческого духа, который не может полностью себя реализовать в этом тленном мире - это несомненно. Но это не страх перед обществом или вообще какая-либо реакция на общество, это борьба с роком, с судьбой, восстание духа против несовершенства мира, а никак не выражение какого-то комплекса, связанного с глухотой и обществом. Вообще, любые гениальные произведения делаются без оглядки на общество.
Сам Бетховен говорил про главный мотив первой части симфонии: «Так судьба стучится в дверь».
совковая пропаганда как всегда все перекрутила. Равенство в правах относительно средств производства и означает ликвидацию эксплуатации человека человеком, но это не ведет к полному равенству, потому что оно невозможно из-за разных природных способностей людей. Неужели это так сложно?
-Цитата от Шантолосов Учитывая то, что тема называется "философия": психика в философии тождественна сознанию, мышлению, разуму и т.д.
Ясно.
Мне вообще не понятно, какие вопросы могут волновать коммуниста-ленинца в теме "Философия"? Для вас Бога нет, души нет, духа нет ,человек пошел от обезьяны. Все объясняется наукой с точки зрения физиологии и психологии. Ты вообще должен быть самым счастливым человеком на Земле. Все глубинные вопросы философии тебе объясняет твоя наука. Кушай кашу, спи спокойно. "Наука уже все доказала". Тебе нечего боятся. А ты все равно суешь свое рыло в калашный ряд. Непонятно.
Добавлено через 4 минуты 1 секунду
-Цитата от Taxi Driver -Цитата от HARDMC -Цитата от DreamAbout Друг, научный факт есть научный факт
нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"? Научные факты каждый опровергаются и на их место становятся новые научные факты, в каждой науке есть разные взгляды на те или иные вопросы, наука как-бы не стоит на месте. Говорить о том, что все уже доказано, "Наука доказала!", тем более, в такой теме, как сознание человека - это какой-то плебейский подход. Тебе нужен внешний авторитет, чтобы жить спокойно, ты его находишь в "научных фактах". Что ты здесь забыл - непонятно.
тебе нужен объект поклонения - ты его находишь в боге. Говорить о том, "в библии написано", тем более в такой теме - плебейский подход. Библия переписывалась в угоду разным личностям, религия стоит на месте. Что ты здесь делаешь - непонятно
при чем здесь объект поклонения? мне нужна истина, и я ее ищу. Заметь, что цитату из Библии я навел, когда спросили
мое мнение. И я свое мнение сказал, опираясь на Библию. Я не говорил, что это истина в последней инстанции, и кто в нее не верит, тот далбаеб, как пытаются тут аппелировать к "научным фактам", именно как к последней истине.
Добавлено через 21 минуту 32 секунды
-Цитата от DreamAbout -Цитата от HARDMC -Цитата от DreamAbout Друг, научный факт есть научный факт
нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"? Научные факты каждый опровергаются и на их место становятся новые научные факты, в каждой науке есть разные взгляды на те или иные вопросы, наука как-бы не стоит на месте. Говорить о том, что все уже доказано, "Наука доказала!", тем более, в такой теме, как сознание человека - это какой-то плебейский подход. Тебе нужен внешний авторитет, чтобы жить спокойно, ты его находишь в "научных фактах". Что ты здесь забыл - непонятно.
Хотя бы потому-что философия это блять наука, которая тесно переплетается и принимает во внимания научные факты. Существует конечно много различных долбаебов, которые пытаються опровергать то - что по сути нельзя опровергнуть, либо делают эти опровержения так по уебански, что любой здравомыслящий человек даже не станет принимать во внимания его потуги.
Есть разница между плебейским подходом и обычной осведомленностью, так что братан ты опять не попал, плебейский подход - он примитивен, не несет в себе никаких предпосылок к развитию, это просто кивание фактам, но здесь же обычная осведомленность: Тебе просто намекают, на то, что ты несешь хуйню, причем делают это люди далеко не объёбаные в плане развития, это понятно по постам, ты же кичишься какими-то рассуждениями, дабы потом прикрыться тем, что "мы не твоего уровня" и нам нихуя не понять, хотя твоя изворотливость словесная основана не на тайном смысле, а на нехватке знаний и невозможности нормально оперировать теми знаниями, которые у тебя есть.
И еще научные факты дают нам основу и знания, почву, развиваясь в данном направлении позже впоследсвии своей деятельности, люди их либо опровергают, либо подтверждают и еще раз убеждаются в их верности (что чаще всего), но при опровержении их СТАРЫЕ ДАННЫЕ ПРИНИМАЮТСЯ ВО ВНИМАНИЯ И ИЗУЧАЮТСЯ, от них отталкиваются,
тебе же не от чего отталкиватся, у тебя нет этой базы, но ты якобы при этом ебешь систему в рот, хотя хуй ты обнаружил, где система и где у нее собственно рот.
Угомонись дружок, ты не Джордано Бруно
ок, бро
у тебя есть база, я надеюсь, ты ей воспользуешься во благо мира
а если серьезно, то выше писалось, что как-бы сам человек - это и есть база для философии, потому что каждый человек в отдельности - микрокосм, и чтобы познать мир, нужно познать самого себя. Философ в первую очередь познает человека, и не абстракного, а реально-конкретного - свой личный внутренний опыт, поэтому любая философия по своей природе субъективна и экзистенциальна. Если это будет опора на внешние знания с отрицанием реальности собственного духа, это будет отвлеченная философия, не живая, без живых истоков познания.
Добавлено через 30 минут 13 секунд
-Цитата от DreamAbout я подозреваю, что скоро будут новые панчлайны, сейчас он только побежит википедию проштудирует и вернется с новыми силами
мне то зачем?
это же вы перед тем, как выразить свою мысль относительно философских вопросов, штудируете научные факты.