Мне все-таки осталось не ясно вот что: Какие вопросы должна решать философия относительно человека, которые не решаются психологией?

И какие вообще вопросы должна решать философия в сознании материалиста?

Философия без науки ненужный пиздеж

-Цитата от Шантолосов

а) Нет никакого особого состояния мастера в процессе творения вне "психической среды".
б) Нет никаких иных переживаний - "другой природы", кроме как психической.
в) Нет ничего в сознании, что не было бы психическим процессом.
Касаемо Шухова, здесь имеет место быть - вдохновение: когда человек всецело поглащен предметом своего творчества и сосредотачивает на нем всё сплетение психических процессов, участвующих в этом творчестве.

пусть даже так. Но откуда у человека возможность творить, откуда вдохновение, почему между одним биологическим видом и всеми остальными такая пропасть в возможности их сознаний? животные ведь сооружают что-либо только для утилитарных нужд, человек этим не ограничен.
Ты щас скажешь, что "в процессе эволюции труд сделал из обезьяны человека", "2 ветки обезьян разошлись", "человек - это вершина эволюции".
Если рассматривать эволюцию, как выражение сил стихийных, сил природы, которые слепо совершенствуются по мере существования, достижения этой эволюционной стихии должны быть примерно равномерно распределены по разным биологическим видам, по крайней мере относящихся к одному классу, например, млекопитающие. И мы видим, что среди всех млекопитающих без учета человека различия в сложности психических процессов не такие уж велики, как между ими вместе взятыми и человеком. Такое впечатление, что слепая бессознательная стихия, которой есть природа, на время остановилась и работала только над человеком. Почему нет других организмов со схожими способностями, как у человека? Почему стихия не создала многообразие форм своего нового достижения, как она это делала до этого?
И, наверное, главный вопрос, как природа могла создать убийцу себя самой?То, что человек сейчас может уничтожить все живое на земле, думаю, не вызывает сомнений. Но как такое возможно? Как бессознательная стихия смогла поднять себя за волосы и создать субьект, который вышел за рамки системы, подчинил систему своей воле? Если разложить эволюцию на бесконечно малые шаги, на каком шаге зародилась эта субьектность человека, осознание возможности стать над системой, над стихией? Мне кажется, это нельзя разложить на такие бесконечно малые шаги, это рывок качественный, а не количественный, который нельзя объяснить эволюцией - бессознательное не может родить сознательное. Иначе надо сказать, что конечный предел эволюции жизни - смерть, самоубийство. Это взаимоисключение. Бессознательная стихия жизни не может по определению даже допустить риск смерти всего живого, исходящий из нее же. Это означает дать ей право выбора, наделить ее сознанием. Это при том, что некоторые биологические виды человек уже истребил, при чем не из необходимости, а из-за своего самодурства. И в этом человек и природа выступают как антагонисты. Природа пытается эти виды сберечь, а человек - уничтожить, хотя по эволюционной теории, человек - дитя природы.
Возникает вопрос, откуда тогда появился человек, если не из стихии природы? Вот подлинно философский вопрос, сама постановка которого, само это сомнение уже ставит человека выше природы. Никакое подобное сомнение не могло зародится в природе, в пределах чисто природы, это опять таки значило бы наделить ее сознанием.

Добавлено через 2 минуты 9 секунд

-Цитата от alekseimetr

-Цитата от HARDMC

Мне все-таки осталось не ясно вот что: Какие вопросы должна решать философия относительно человека, которые не решаются психологией? И какие вообще вопросы должна решать философия в сознании материалиста?

Что первично, дух или материя?

для материалистов - очевидно, материя. Я об этом и говорю, что материалистам в философии делать нечего.

пусть даже так. Но откуда у человека возможность творить, откуда вдохновение, почему между одним биологическим видом и всеми остальными такая пропасть в возможности их сознаний? животные ведь сооружают что-либо только для утилитарных нужд, человек этим не ограничен.
Ты щас скажешь, что "в процессе эволюции труд сделал из обезьяны человека", "2 ветки обезьян разошлись", "человек - это вершина эволюции".
Если рассматривать эволюцию, как выражение сил стихийных, сил природы, которые слепо совершенствуются по мере существования, достижения этой эволюционной стихии должны быть примерно равномерно распределены по разным биологическим видам, по крайней мере относящихся к одному классу, например, млекопитающие. И мы видим, что среди всех млекопитающих без учета человека различия в сложности психических процессов не такие уж велики, как между ими вместе взятыми и человеком. Такое впечатление, что слепая бессознательная стихия, которой есть природа, на время остановилась и работала только над человеком. Почему нет других организмов со схожими способностями, как у человека? Почему стихия не создала многообразие форм своего нового достижения, как она это делала до этого?

И, наверное, главный вопрос, как природа могла создать убийцу себя самой?То, что человек сейчас может уничтожить все живое на земле, думаю, не вызывает сомнений. Но как такое возможно? Как бессознательная стихия смогла поднять себя за волосы и создать субьект, который вышел за рамки системы, подчинил систему своей воле? Если разложить эволюцию на бесконечно малые шаги, на каком шаге зародилась эта субьектность человека, осознание возможности стать над системой, над стихией? Мне кажется, это нельзя разложить на такие бесконечно малые шаги, это рывок качественный, а не количественный, который нельзя объяснить эволюцией - бессознательное не может родить сознательное. Иначе надо сказать, что конечный предел эволюции жизни - смерть, самоубийство. Это взаимоисключение. Бессознательная стихия жизни не может по определению даже допустить риск смерти всего живого, исходящий из нее же. Это означает дать ей право выбора, наделить ее сознанием. Это при том, что некоторые биологические виды человек уже истребил, при чем не из необходимости, а из-за своего самодурства. И в этом человек и природа выступают как антагонисты. Природа пытается эти виды сберечь, а человек - уничтожить, хотя по эволюционной теории, человек - дитя природы.