чтобы школьник начал палить красоту стиля и его изюм, он должен прочесть достаточное кол-во стилистически разнообразной литературы. а чтобы он ее прочел, ему нужно привить интерес к чтению. так вот, скучные книги или правильнее сказать книги из прошлого века, рассказывающие о том времени, которые впаривают в школах, этот интерес не прививают, а совсем даже наоборот. от того люди и вырастают быдлами. а гта и гуф это то же самое безобразие с которым школьник себя ассоциирует. поэтому я и думаю, что Уэлш более уместен. может конечно есть и более подходящие примеры, менее грубые, чем Уэлш.[/QUOTE]

ну вот как раз после уэлша меньше всего вероятность того, что пресловутые школьники дойдут до селинджера, скорее до ручки. я никак не могу понять, почему ты называешь эту книгу "скучной" на счет стилистики, я до пропасти в ржи хуеву тучу книг прочитал, но при выражении "стилистически разнообразная литература" мне на ум приходят: буковски, селинджер, по, лапидус, достоевский - последний как представитель ужасно задротского и неинтересного стиля не знаю, мб я много беллетристики читал или кого-то сейчас не вспомнил, но вообще считаю, что мировая литература не богата на эту самую стилистическую разнообразность, я сейчас только про прозу говорю, потому что в поэзии я вообще не ебу как эта разнообразность должна определяться.