на пять сообщений в день особо не разговеешься, потому я просто обрисую, как выглядит инсинуация и манипулирование судьи всё пиздато.
сначала выкладываются все текста раунда, пара человек пишет, что текст материализма неплох - никаких, замечу, восхищений и лизожопства с их стороны.
потом появляется вирт всё пиздато и, под влиянием ущемлённого самолюбия, заявляет, что прочитал текст, которым все ТАК ВОСХИЩАЮТСЯ и даже нашёл там помарки (которые как потом выяснилось являются его сверхсубъективным мнением и ни на какие авторитеты при судительстве, кроме обезьяньего чувства примативности, он не опирался).
задетые павианьи чувства, судья попытался сублимировать в потоки мата на ответную реакцию с пометкой "это не отповедь", в тот же момент возник второй судья с репликой в стиле "не к чему придраться - придирись к орфографии".
так, первым посягательства на авторитет выявил судья всё пиздато с присоединившимся к нему вторым судьёй, их сейчас можно увидеть в треде с диалогами в ключе: "посидим-поохаем".

потому-то и был поставлен вопрос об уместности манипулирующего таким образом судьи в рядах оценивающих.
тут пишут о первом месте в раунде - на оценки и место в рейхтинге мне всё равно, мне за державу обидно.
у вас потому и в последних раундах одни и те же морды в участниках, что круговая порука и слив неизвестных имён. в финалах одни и те же морды участников и темы пустующие.