Наконец-то ты спросил нормально. Объясню почему такие оценки. "3" за исполнение было у вас обоих - у каждого были огрехи в исполнении, у одного слеты с бита, у одного не прослеживалось логики в эмоциях, там где не надо он орал, а там где надо, проводил такую монотонную феерию. Тебе за текст поставлено было "отлично", так как претензий не было. У оппонента были довольно неглупые фразы и изречения, что довольно-таки неплохо. Но определенной и существенной связи и привязки к теме не было, что ты заметил и сам. Но она была, хоть и в маленьком количестве, посему и "4" стоит, а не "3". Далее ОВ - у тебя бы так же стояло ОВ "1" как и у оппонента и ты бы проходил, если бы не сумбур с нарезкой беков во второй половине трека. У оппонента стоит "1" так как его трек более интереснее преподнесен и подан, и я не напрягался, когда слушал его трек. Твой же трек мне было тяжело слушать из-за монотонного бита и такого же исполнения в некоторых местах. "ИНТЕРЕСОЕМКОСТЬ" - это мой собственный термин, который лично я понимаю как сложное восприятие текста по причине глухого инструментала или слишком однообразного исполнения на протяжении всего трека или и то, и другое. Повторюсь, это лишь мое мнение, и как видишь, остальные судьи имели противоположное. Так что твое право, прислушиваться или нет, но мое мнение ИМЕННО по этому треку, а не лично к тебе или твоему творчеству, будет таковым. Удачи

Вот видишь, ты спросил нормально без матов и напоров и предъяв ни с чего. и тебе ответили нормально. А так не считая этого, мне нечего тебе говорить. Так что предлагаю вернуться в общении к той точке, когда тот генвный пост с твоей стороны не был написан и не пылить в сторону друг друга.