Извиняюсь, что "перебиваю", но заметил уже не первый раз, что некоторые люди регистрируются на форуме исключительно из-за моей темы "ПОИСК фильмов по описанию", забавно так плохо, что в интернетах мало аналогов чего-то подобного...
вы уж там помогайте людям по мере возможности, хотя бы заглядывайте, вдруг чьё-то, не всегда членораздельное описание, покажется вам знакомым.

Показать скрытый текст

Не так давно глубокоуважаемый юзер Глупая Обезьяна выложил в нашем уютном паблике занятную статейку про разжижение мозгов от высоких технологий. Статья в целом довольно полемична, и, казалось бы, не имеет прямого отношения к кино, но одну мысль выражает предельно ясно – с получением доступа к неограниченному количеству информации ценность одной информационной единицы неизбежно снижается. Если вместо информационной единицы поставить фильм, формула обретает абсолютно наглядное воплощение. В общем кинопроцессе этому подвержены все без исключения – в первую очередь, киноманы. Очень трудно смотреть условно «величайший шедевр мирового кинематографа» как первый и последний фильм в твоей жизни, когда ты знаешь, что их ещё, как минимум, 999, и все в открытом доступе. Ещё десять лет назад 3-хчасовой эпос с трудом удерживал внимание зрителя, сейчас же 2,5 часа – неимоверно длинный фильм. И тут на арену неожиданно выходят возрождённые телесериалы – форма длинная, но в то же время короткая…
Бах – и серьёзные фильмы (я не про артхаус, а в целом, про традиционные ленты) уже не идут в кино – ниша взрослых занята телешоу.
Бах – и большая часть блогбустеров этого лета, казалось бы, беспроигрышных, с треском проваливаются.
Бах – и кинокритик, как самостоятельная медийная фигура, умирает. Примерно со смертью последней суперзвезды от кинокритики Роджера Ёберта (как к нему не относись, но у него у одного есть звезда на аллее славы), критик стал для зрителя лишь одной из 50 условных единиц, нужных лишь для укрепления собственной правоты (или неправоты) в споре с другом за бутылкой пива. Влияние на продажи – сугубо косметическое. Пример – после полуночи.
Все эти тенденции ведут, по своей сути, лишь к одному – на протяжении всего ХХ века кино-Колосс разрастался до исполинских размеров, но довольно экстенсивными темпами. Зрителю всегда нужно было больше, острее, сильнее, ярче, более увлекательно, более волнующе, и постепенная эволюция технических средств могла это предоставить. Образы, которыми заражало нас кино, постепенно становились нашей частью, нашей сущностью, и мы всё больше, сами того не замечая, сделали аксиомами чужие идеалы, мечты, заблуждения (привет, порно).
И вот, наконец, пришёл тот момент (не знаю, ощущаете ли вы его дыхание также, как и я, или нет), когда мы получили ВСЁ. Мгновенный бесплатный доступ ко всему. Доступ как к производству, так и к потреблению неограниченного по количеству и качеству контента. Экстенсивное развитие становится интенсивным. Как результат – глиняный родоссец (родоссианин?) падает к своим же ногам.
Что я подразумеваю под смертью кино? Разумеется, не то, что в каком-нибудь 2015 вместо раздела «Скоро в кино» мы на кинопоиске увидим квадрат Малевича. Поток образ-действий, дополненный аудио (ну и, понятно, другими потоками в недалёком грядущем) никуда не денется. Изменится лишь принцип производства-потребления. Как изменится точно – я не знаю. Но покажите мне того, кто знает, и я скажу, что он – профан. Я сам довольно много профанирую, рассуждая с позиции пророка. Но предугадать можно лишь чётко вырисовывающиеся уже сейчас тенденции:
1) Я не утверждаю, что эта мутация зрителя и создателя – повсеместная. Безусловно, остаются те, кто умеет обращаться с потоками информации, фильтровать их. И здесь мы получаем водораздел, который распространяется не только на кино, а на все сферы – разделение элит происходит по принципу доступа к информации. Вспомните «космополис». Крон в «видеодроме» 30 лет назад наглядно показал то, что мы имеем уже сейчас. Поэтому я склонен ему верить, когда он в космополисе показывает наше будущее. Склонен даже больше верить, чем сериалу «чёрное зеркало». Следовательно, кино настоящее, цельное будет обособленно от массового зрителя. Оно будет зашифровано – а ключ к шифру – общекультурный багаж. Это есть уже сейчас, и это лишь усилится. Это неизбежно.
2) Здесь мы подходим к главному вопросу «придётся ли платить». Знаете, я думаю, что не придётся. Но платить будут гораздо больше, чем потреблять бесплатное. Произойдёт это тогда, когда стоимость аренды/покупки, заметьте, не самого контента, а права на его просмотр, будет приравниваться к стоимости абонентской платы за телеканалы. Тогда гораздо легче, быстрее и удобнее получить легальный доступ ко всему, чем париться с нахождением пиратского. По сути, эта платная система будет иметь больше медийных и технических рычагов влияния на потребителя, чем пиратская. Системы рекомендаций, друзья по интересам, закрытые клубы – сейчас это всё в разрозненном виде реализовано разными сервисами, платная система это всё унифицирует и сделает всё возможное, чтобы ты захотел сам. Сейчас, чтобы не делать выбор, человек смотрит телевизор, скоро он будет использовать сервисы. Параллельно с этим система будет применять карательные действия по отношению к производителю пиратского контента, а его потребитель будет платить скорее даже не материальные (хотя возможно и такое), а больше временные штрафы. Почему сейчас так остро встала фигура Акопова? У ребят сложилось впечатление, что очередной еврей захотел на них нажиться, почуяв, словно мёд, материальную выгоду не в набившем оскомину мыле, а в продукции НВО и ко. Возникает естественное отторжение, вполне логичное. Но так ли это всё плохо? Ведь, Серёг, Акопов не кладёт себе в карман весь доход от проката, он является правообладателем, и отчисляет условным финчерским продуцерам проценты, что повышает экономическую привлекательность нашего региона. Он выполняет просветительскую и популяризаторскую функцию – да, с большей долей пиара, чем объективности, но хотя бы так – ведь критерий отбора у него высок. В-третьих, даже на пресловутом нетфликсе новые серии от партнёров заливают сейчас не так быстро, как в амедиатеку. Лично мне этих причин достаточно, чтобы арендовать, а не качать с рутрекера, когда сервис заработает на полную катушку. Я даже осознанно не говорю про прочие этические вещи, это нынче моветон, я лишь про своекорыстные интересы сейчас.

Встают два вопроса: зачем я говорю про две абсолютно разные тенденции (мутация кино и изменения в экономике кино) и как вообще ко всему этому относиться?
Вместо ответа я представляю цунами – вот как к нему относиться? Как с ним бороться? Да никак, ёпта! Изменить эти тенденции сейчас не может никто. Ребятки Спилберг и Лукас, которые на старых схемах получали барышей поболе других, самыми первыми предсказали все эти тенденции. Даже они не могут ничего изменить. Можно долго верещать о том, что на нас наживаются – так было и будет, давайте просто поговорим о том, как стать при этом лучше и культурно богаче:
А) ответить себе честно – зачем вообще я смотрю кино? Какую цель преследую, какой вид удовольствия получаю?
Б) исходя из ответа, формировать культурно-вкусовой багаж – вырабатываем схемы, по которым тратить деньги на кино будет не жалко, не боязно, а приятно – для этого сейчас есть все инструменты – и к моменту тотальной унификации можно будет выйти человеком с определённым иммунитетом на всеобщее море говна;
в) осознать, что потраченная копейка на фильм делает его более ценным в твоих глазах – этого ли не хватает продукту информационного века? Ценности? Концентрации на нём внимания? Именно! Платить нужно только за то, что не жалко, платить щедро и много, только этот путь обогащает как потребителя, так и производителя, если путь выбран правильно.
г) не смотреть говно. Вообще, блядь, не смотреть. Отучить себя от отвратительной привычки смотреть что-либо, когда устал и не воспринимаешь. Лучше смотреть раз в неделю, раз в месяц, но смотреть, а не пялиться. Сейчас многие подумали, что говно для всех разная категория, но вы же понимаете, о чём я…Избегать медийного переедания – не менее важно.
Д) обсуждать, выливать свои мысли о фильме/сериале так, как будто ничего важнее нет на свете (разумеется, при этом осознавать про себя, что, на самом деле, конечно, есть вещи гораздо более важные). До меня, кстати, только сейчас дошла роулинговская метафора «омута памяти» - это ведь чистая параллель с писательским процессом! Пишешь не для понтов, не для того, чтобы пацаны сказали «ну ты пиздат», а, в первую очередь, для себя. Для раскладывания по полочкам, для укрепления визуальной памяти. При этом быть открытым к логике собеседника, к его мнению.

Разумеется, даже полноценная работа в этом направлении не Г.Э.К.К. – она не способна превратить выжженную пустошь постапокалиптического мира в цветущую планету. Но эта работа способна создать живые и прекрасные островки счастья, посещая которые, легче дышать, счастливее жить, интереснее существовать. Эти островки нужно постоянно отвоёвывать у рейдеров, порой - насильственными способами ))

Ребят, простите, что я тут через слово даю Кэпа, но я отчётливо замечаю, что ценность этих, казалось бы, простых истин нивелируется с каждым днём. Тему поднял довольно полемичную, что-то из сказанного покажется несвязным – наверное, потому, что некоторые не очевидные для других вещи воспринимаю как само собой разумеющиеся, что неверно.

Клаату барада никто!