Тема: Религия
Показать сообщение отдельно
babangida
MASTER KAPUSHON
Аватар для babangida
Сообщения: 17,636
Регистрация: 24.04.2003
Откуда: ZEMELNAYA PROJECTS
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 12 августа 2013, 14:53
Домашняя страница ВКонтакте
  #3070 (ПС)
-Цитата от LapTop Посмотреть сообщение
-Цитата от babangida Посмотреть сообщение
твоё определение атеизма, например, это атеизм в представлении верующего,
Ну, блять, спасибо, верующим меня ты первый на этом форуме назвал
Ты вообще понимаешь слово "несущественно"? Ты вообще понимаешь, что иногда, а особенно в 4 утра, можно не париться над формулировками, а написать первое, что пришло в голову, особенно, если ты не делаешь докторскую по атеизму, а просто рассказываешь, что вместо двух направлений может быть больше? Что можно иногда поверить в интеллект собеседника и то, что он не полнейший долбаеб поверить определению, данную форумщиком, и пойдет изучать дальше самостоятельно?
Блять, ну вот вообще не в тему же доебки. Они не менияют ни смысла сообщения (который вообще находится в стороне от рассказывания точных определений), ни, что вообще смешно, не обладает истинностью сам - ты вообще в курсе, что атеизм подразделяется как минимум на сильный и слабый? Слабый атеизм подразумевает просто отсутствие веры. Сильный же предполагает убежденность в том, что утверждение “хотя бы один бог существует” ложно.
При этом атеизм может быть “выраженным” и “невыраженным” — относящие себя к первым признают, что не верят; “невыраженные” атеисты могут не верить до того, как смогли определиться с позицией либо вообще познакомиться с понятием “бога” (маленькие дети, к примеру). Ну и так далее. "Бога нет, потому что не доказано, что он есть" - это всего лишь такая же категория, неполная по своей сути, как и категоричное "ничего нет и быть не может".

Ну что, дохуя правильно поправил, буквоед? Точные определения есть точные определения. Свои слова всегда неполны и ошибочны, так что с такими придирками, да еще и не по существу ты идешь в известном направлении.

-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
а чем христианство противоречит современной физике?
Вопрос считаю риторическим
ну если уж копать до корней. то поначалу "атеизм" это было обыкновенное ругательство. которое в полемике древние греки применяли к тем, кто во множественность богов не верил. потом это же слово и христиане подхватили и атеистами стали называть всех, кто не верил в бога единого.
и в старых диспутах, например, язычники и христиане друг друга без палева называли атеистами.
может и христиан тогда и политеистов в атеистов запишем? если тебе "несущественно"?
"сильные" и "слабые", "выраженные" и "невыраженные" атеизмы это такая же классификация от религиозно ебанутых. нормальный атеист никогда не будет себя таким образом определять, атеизм это вообще не учение.
и если ты сам изначально отделил агностиков от атеистов, то каким хуем логика про "сильный" и "слабый" тут работает?
ещё раз.
"ничего нет и быть не может" это не атеизм, а долбоебизм.
если научно доказано существование б-га, есть факты, формулы, практические опыты проведены, то хули не может быть-то?
атеизм это критический подход. он не принимает на веру что что-то есть, или чего-то нет. атеизм требует обоснования.

offline