Адри имеет пару косяков, на мой взгляд, явных, но при этом имеет то, что запоминается.
Дима же выдал просто хороший ритмический текст с посредственным раскрытием. Нету у него такого, отчего бы я восторгался. Все довольно стандартно. Чуть дальше середины он пошел в набор очков, а потом просто слил все.
Файред интересно подал идею. Так скажем, придумал некую историю, которая запомнится. Визави же просто разложил то, что есть в действительности.
По предпочтению, то Визави бы отдал голос, если бы судил, но, единственное, слишком затянуто у него, длинно. После первой части можно было ебануть что-то въедающееся в память и достаточно.
Гусман хорош. Худ.выр. средства хорошие. Кого-то он мне напоминает манерой письма, вот только кого - не пойму. Гусман пройдет, я уверен.
Гаспарик пытался найти как можно больше применений спичкам, что не дало целостности. Он подумал о том, о другом, о третьем, пятом, десятом, но общей идеи не заметил я.
Строфа с "где живем, там и срем" мне крайне не понравилась. фекалии - само слово уже отталкивает, веет дерьмом и ощущение подобное складывается. Картинка при множестве деталей имеет целостность и атмосферу. У Гаспара этой целостности и атмосферы нет. У него просто раскрытие, что мол так и так, она умерла так, другая так, третья так. Хорошо, а дальше что? Умерли они, перегорели и...? Самого нужного нет, нет вывода, результата, ни к чему не подведено. Т.е. просто описана картинка.
ЛоуПи пройдет. Фреддо с ритмом напутал, сбивчатый он, не приятно читалось мне и, в целом, я даже не запомнил о чем он.
ЛоуПи в шуточно-серьезной форме все подал. Экий Сатирик.